W dniu 14.04.2021 o 13:53, J.F pisze:
> On Wed, 14 Apr 2021 13:07:59 +0200, m4rkiz wrote:
>> On 2021-04-14 11:42, A. Filip wrote:
>>>> "bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi" będzie ciężkie do
>>>> udowodnienia jeżeli ktoś się z tymi kontrolami będzie kopał w sądzie
>>>
>>> IMHO w przypadku kowida i "imprez na parędziesiąt osób" będzie to
>>> względnie łatwe w przypadku większości recydywistów.
>>
>> no właśnie nie, najpierw trzeba mieć w lokalu zarażonego, a potem trzeba
>> jeszcze uprawdopodobnić zarażenie innych ludzi (i to takich dla których
>> zarażenie może stanowić realne zagrożenie czyli z chorobami
>> współistniejącymi czy niezaszczepionych w wieku 60+) czyli niestosowanie
>> dezynfekcji, maseczek, przegród itp., znaczne ilości osób w lokalu etc.
>>
>> nie wystarczy samo niestosowanie się do obostrzeń bo zagrożenie ma być
>> 'bezpośrednie' a nie 'prawdopodobne' w jakimś stopniu
>
> IMO - zagrozenie w przypadku Covid jest juz realne i bezposrednie, bo
> smiertelnosc 1% to juz troche jest.
>
> Pytanie na ile bezposrednie jest ryzyko zarazenia ... IMO tez dosc
> spore, skoro mamy np 50 osob w nieznanym stanie zdrowia, bo testu im
> nie zrobilismy przeciez ...

Problem jest taki, że lekarze twierdzą, że zarażenie się od osoby bez
objawów (czyli niechorującej, a tylko będącej nosicielem wirusa) jest
bliskie 0. Dodatkowo, testy PCR mają małą wiarygodność i jak (znowu)
twierdzą lekarze nie powinno sie z nich korzystać, bez uzasadnienia, bo
sam wynik, bez innych objawów o niczym nie przesądza.

--
http://zrzeda.pl