Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jbj68r$h5u$1@inews.gazeta.pl...

>> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
>> pobiciu,
>
> Nie ukrywam, że rozumiem dysonans, jaki doświadczyła pani sędzia.
>
> To, że wydała wyrok taki, a nie inny, można zrozumieć. Zakładam bowiem,
> że faktycznie uwierzyła polucjantowi, a filmu w niedzielę nie widziała.
> Wyrok zatem, jakkolwiek obiektywnie błędny, nie był w świetle zebranych
> dowodów rażąco błędny.

Nie wiemy, czy wyrok faktycznie jest błędny. Film jedynie poddaje w
wątpliwość zeznania funkcjonariuszy.
>
> Ale z pewnością w czasie pisania uzasadnienia wiedziała, że się ośmiesza.
> A zmienić wyroku już nie mogła (?).

Nie mogła. Kpk nie daje takiej możliwości. I dobrze opisałą. Dała wiarę
policjantom. Przy apelacji film podda w wątpliwośc ich zeznania i sąd
będzie mógł sie zastanowić, czy istnieją jakieś inne dowody oraz na ile
wiarygodny jest ów film.
>
> Może jednak cała ta sytuacja nauczy sędziów 24-godzinnych trochę
> powściągliwości i krytycyzmu wobec zeznań ze strony przedstawicieli
> Waaadzy.

Nikt tych sądów nei lubi. Nie lubi bo to taki import z za oceanu bez
głębszego zastanowienia sie nad sensem i logiką.