http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazan
ej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wra
z-z-uzasadnieniem

Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim pobiciu,
budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu, na
temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność, lub
też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

W uzasadnieniu podpisanym przez SSR Iwonę Konopkę, można min. przeczytać;
"Wtedy do Daniela Kloca podszedł funkcjonariusz A. C., który chciał
dokonać jego zatrzymania. Podczas tej czynności Daniel Kloc zaczął się szarpać z
funkcjonariuszem, był agresywny, nie stosował się do wydawanych poleceń, gdyż
chciał zbiec. Wobec D. Kloca funkcjonariusz policji A. C. zastosował środki
przymusu bezpośredniego"

" Nadto Sąd zwrócił uwagę, iż wskazany świadek podawał, że zachowanie
oskarżonego D. Kloca było agresywne, podczas gdy sam oskarżony w swoich
wyjaśnieniach stwierdził, że jego zachowanie polegało na odepchnięciu ręki
funkcjonariusza. Sąd tym samym dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, który
rzetelnie przedstawił przebieg zdarzenia i zdaniem Sądu nie miał interesu w tym,
aby wyolbrzymiać zachowanie oskarżonego D. Kloca. Zwrócić, bowiem należy uwagę,
że A. C. wykonywał w czasie zatrzymania oskarżonego obowiązki służbowe, podczas
gdy sam oskarżony podejmował wszelkie działania do tego, aby nie zostać
zatrzymanym"

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."

Wskazać jednak trzeba, że to, że przy oskarżonym Danielu Kloc nie został
znalewżiony żaden przedmiot, który mógłby zostać wykorzystany w starciu z grupą
przeciwną, nie świadczy w żadnej mierze, że oskarżony D. Kloc maiwnie przybył do
Warszawy. Zwrócić, bowiem należy uwagę, że - jak już zaznaczono - wyjazd był
zorganizowany, a jego uczestnicy musieli przebyć długa drogę, aby wziąć udział w
przedmiotowym marszu"

"Należy nadto stwierdzić, iż zeznania pokrzywdzonych /policjanci A. C. KMP Mińsk
Maz. i J. M. z KP Warszawa Włochy/ w zakresie zachowania oskarżonych tuż przed
zatrzymaniem, a polegające na agresywnym szarpnięciu za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięciu ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego jest zbieżne i koresponduje co do zasady z wyjaśnieniami
oskarżonych w tym fragmencie. Sąd w całości uwzględnił zeznania pokrzywdzonych.

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbivu2$snh$1@mx1.internetia.pl...
> http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazan
ej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wra
z-z-uzasadnieniem
>
> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
> pobiciu,
> budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy
> Sądu, na
> temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o
> kłamliwe
> zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to
> napisanie
> jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na
> dyspozycyjność, lub
> też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie
rozprawy, nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży
filmik obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku
obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i
Ty pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta,
czy innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania
zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden
sposób nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny
opór wobec Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności
działania policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą
osobę.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj17g$t85$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbivu2$snh$1@mx1.internetia.pl...
>> http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazan
ej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wra
z-z-uzasadnieniem
>>
>> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
>> pobiciu,
>> budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu,
>> na
>> temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
>> zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
>> jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność,
>> lub
>> też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.
>
> Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie rozprawy,
> nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży filmik
> obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku
> obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i Ty
> pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta, czy
> innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania
> zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden sposób
> nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny opór wobec
> Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności działania
> policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą osobę.

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po
klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi
ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie
policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w
żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?
Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
ukarani..., no i ...
znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3
miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

boukun

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj17g$t85$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbivu2$snh$1@mx1.internetia.pl...
>> http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazan
ej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wra
z-z-uzasadnieniem
>>
>> Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
>> pobiciu,
>> budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu,
>> na
>> temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
>> zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
>> jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność,
>> lub
>> też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.
>
> Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie rozprawy,
> nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży filmik
> obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku
> obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i Ty
> pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta, czy
> innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania
> zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden sposób
> nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny opór wobec
> Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności działania
> policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą osobę.

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbj1n9$6k7$1@mx1.internetia.pl...

> Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać
> klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i
> gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej
> na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej
> kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie
> opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
film sie zaczyna?

> Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną
> surowo ukarani..., no i ...

A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba
pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.

> znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
> oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
> Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3
> miesiące...
> Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik
obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...

> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
> (sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik
z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten
gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze
zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj3i4$7s0$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj1n9$6k7$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke
>> po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi
>> ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich
>> agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce,
>> nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?
>
> Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
> film sie zaczyna?

A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia
związanego z zatrzymaniem. Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy, nie
ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

>
>> Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
>> ukarani..., no i ...
>
> A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę
> w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.


To co powyżej...

>> znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
>> oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
>> Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3
>> miesiące...
>> Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...
>
> Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje
> całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd apelacyjny
weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej instancji w oparciu o
przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany faktyczne...

boukun

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj4ap$a92$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...
>
>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...
>
> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
> policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z
> sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość
> wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze
> zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co
powyżej... Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką
wiedzę miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na
Marsz Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym celu.

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
(sic!)
I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.

A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek po
południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że chuligani
otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w niedzielę skazani...

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:jbj4cq$lp1$1@mx1.internetia.pl...

>>> Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać
>>> klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie
>>> i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od
>>> nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie
>>> ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w
>>> taki razie opierać sąd?
>> Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej,
>> zanim film sie zaczyna?
> A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia
> związanego z zatrzymaniem. Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa
> razy, nie ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia -
utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz
się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po
prostu się zastanawiam.
>>
>>> Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną
>>> surowo ukarani..., no i ...
>> A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba
>> pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.
> To co powyżej...

Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był
świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.
>
>>> znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
>>> oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
>>> Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po)
>>> 3 miesiące...
>>> Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...
>>
>> Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik
>> obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat
>> spokojni.
>
> Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd
> apelacyjny weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej
> instancji w oparciu o przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany
> faktyczne...

Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło
moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

do góry

On 12/5/2011 12:49 PM, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj1r9$7ba$1@mx1.internetia.pl...
>
>> A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
>> (sic!)...
>
> No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
> policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a
> filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy
> wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza
> tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres,
> który był filmowany?


NIE KARMIC TROLLA!!!!

do góry