On Sun, 1 Jan 2023 14:58:17 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.01.2023 o 14:25, J.F pisze:
>>> Tylko, że ów podatek płaci Spółdzielnia w tym wypadku, a składają
>>> się na nią użytkownicy. Ale przykład był akurat celowy. I co, jak
>>> im przestaną płacić, to wyślą mi pismo, by sobie wszedł na ten MOL
>>> i zobaczył, co mi zrobią, jak nie zapłacę, czy nagle uznają, że
>>> jestem godny odczytania emaila?
>> A po co ci maja wysylac jakies pismo? Z dłużnikami sie postępuje
>> zgodnie ze statutem :-) Nalicza odsetki, wyslą pismo potem ile im
>> zalegasz :-) Albo i nie wyslą, bo skoro wszystko jest w MOL :-)
>
> Tylko czasem pewne skutki prawne wynikają z tego, czy do danej
> informacji miała dana osoba dostęp - a nie od tego, czy mogła mieć,
> gdyby zrobiła to, co ja sobie życzę.

Ale o podwyzce czynszu pewnie byles informowany, w normalny sposob.
I oplatę za smieci tam wymienili.

Teraz sie musisz zastanowic jak to z tym kluczem do smietnika, czy on
na cos wplywa? :-)

Co wiecej powiem - i co ze smieciami robisz?
Wyrzucic do innego smietnika ... poki w jednej gminie, to chyba ci
wolno, wszak placisz za to, choc sie odgrazasz, ze nie.

Wyrzucic poza smietnik nie wolno, składować w mieszkaniu nie wolno.
Ale czy mozna zaniesc prezesowi? :-)

>>> Ale jeśli to ma formę, że na pytanie co grozi za jazdę po pijanemu,
>>> ktoś odpisze, żeby sobie poszukał w kodeksie karnym, no to niby
>>> odpowiedź rzeczowa, ale pewnie niewiele pomaga.
>> No ale kogo pytasz? Bo kto jest uprawniony do odpowiedzi na takie
>> pytanie ? :-) A kto zobowiązany?
>> Przezydent, premier, MS? :-) kazdy sędzia, prokurator, policjant?
>
> I to jest kluczowa konstatacja. Jeśli zapytany nie ma obowiązku udzielić
> odpowiedzi, no to taka odpowiedź, że gdzieś to jest nie jest
> odpowiedzią. Oczywiście, jeśli udzielający odpowiedzi nie ma obowiązku
> jej udzielić, to nie spowoduje to żadnych negatywnych skutków. Ale jeśli
> z nieudzielenia odpowiedzi wynikają jakieś skutki, no to one wyniknął.

Np spytam policje czy jest zakaz jedzic po pijaku, oni nie odpowiedzą,
bo nie maja obowiazku, wiec ja sie potem powołam, ze policja mnie nie
poinformowala o zakazie :-)

> Idąc tropem tej jazdy po alkoholu. Jak napisze do Prezydenta takie
> zapytanie, to raczej nic mi nie odpisze.

Prezydent nie, jego kancelaria byc moze.
Wszak ma on jakies uprawnienia i obowiazki i jest waznym punktem w
procesie stanowienia prawa :-)
Ale przeciez jesli organ nie czuje sie odpowiedni do odpowiedzi, to
ma ustalic organ odpowiedni i przeslac korespondencje.

> Ale czy uważasz, że sąd może po
> rozpatrzeniu oskarżenia napisać do kierowcy, że wyrok opublikowano w
> "MOL". Czy coś takiego spowoduje rozpoczęcie biegu terminu wniesienia
> apelacji?

A czy nie ma czegos takiego z e-sądem?

Sady i ich pisma to jest temat na osobną dyskusje,
ale nie wyrok, tylko zapytam pisemnie Sąd, co grozi za jazde po
pijaku.
Sędzia niiby dobrze wie, ale patrzac na niektore zawiłe ekspertyzy
prawne ... czy Sad nie powinien odpowiedziec, ze odpowiedz zawarta
jest w Dzienniku Ustaw nr ..., pozycja ..., art nr .... itp ?

Bo wiecej kompetencji to ma dopiero SN :-)

A DU to teraz w internecie są :-)
Papierowe jeszcze są ?


Zreszta masz - przepisy DU Cie obowiazują, wszystkie, choc wiekszosc
pewnie nie ma zastosowania, ale co cie obowiazuje, to poczytaj sobie w
internecie. Nowoczesne panstwo.

No nie - nowoczesne to oglasza na Twitterze :-(

J.