Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w wiadomości
news:kvt290$l5p$2@node2.news.atman.pl...
> On 31.08.2013 16:20, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w
>> wiadomości news:kvst7t$mub$3@node1.news.atman.pl...
>>> On 31.08.2013 14:04, Robert Tomasik wrote:
>>>> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>>>> news:5221da42$0$1453$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> W dniu 31.08.2013 13:21, Robert Tomasik pisze:
>>>>>>> Bardzo dobrze, jak kierowca cofając z wystającą deską zahaczy nią
>>>>>>> o coś i zniszczy lub poturbuje to wina kierowcy a jak to zrobi
>>>>>>> pieszy to wina poturbowanego ? Ciekawą interpretację wprowadzacie.
>>>>>>
>>>>>> Bo to rowerzysta najechał na pieszegio z deską. Jeśli w samochód z
>>>>>> wystającym drzewem uderzy inny pojazd na skrzyżowaniu, to uznasz,
>>>>>> ze to
>>>>>> kolizja z samochodem przewożącym drzewo, czy kolizja z leżącym na
>>>>>> jezdni
>>>>>> drzewem?
>>>>>>
>>>>>> O ile nie zostanie udowodnione, że pieszy celowo uderzył rowerzystkę
>>>>>> deską, to wina rowerzystki jest oczywista i niezaprzeczalna.
>>>>>
>>>>> Nawet jak np. dostała w plecy?
>>>>
>>>> Nawet, jak dostanie w piętę.
>>>
>>> Uderzenie w plecy i pete, sugeruje, ze nie najechala pieszego, bo
>>> wtedy dostalaby w czolo lub kolano.
>>>
>>> Sugerujesz, ze za wolno przyspieszyla i nie uciekla przed deska i to
>>> jest potracenie pieszego z deska?
>>
>> Sugeruję, ze to w tym wypadku bez większego znaczenia.
>
> No nie, najechac "w deche" to co innego niz "dostac z dechy w plery".
>
> W drugim przypadku absolutnie nie mozna mowic o "najechaniu na pieszego".

Nawet odpowiedni fragment mojej wypowiedzi zacytowałeś, a nie przeczytałeś
go. Napisałem: "O ile nie zostanie udowodnione, że pieszy celowo uderzył
rowerzystkę deską, to wina rowerzystki jest oczywista i niezaprzeczalna.".