eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRękojmia za wady - nie sprzedaż konsumencka › Re: Rękojmia za wady - nie sprzedaż konsumencka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "MIchal" <d...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Rękojmia za wady - nie sprzedaż konsumencka
    Date: Wed, 7 Nov 2007 12:13:07 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 16
    Message-ID: <fgs6k5$frm$1@inews.gazeta.pl>
    References: <fgrr14$9s$1@daniel-new.mch.sbs.de>
    NNTP-Posting-Host: 82.160.97.152
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1194433989 16246 82.160.97.152 (7 Nov 2007 11:13:09 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 7 Nov 2007 11:13:09 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-Priority: 3
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-User: didotom
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:496219
    [ ukryj nagłówki ]


    > Czy dołączone do aukcji zdjęcia, na których jakość zdjęć jest widoczna, są
    > wystarczające aby uznać, że kupujący wiedział o wadzie aparatu w chwili
    > zawarcia umowy? Tzn. czy fakt, że nie napisałem o nieostrych zdjęciach w
    > opisie aukcji, jednak dołączyłem nieostre zdjęcia, jest wystarczający, aby
    > kupujący mógł mi przedmiot zwrócić?


    Według mnie zrobilełś takieg zdjęcia, ze nie musiał się domyśleć
    na jedyn cieżko widać bo są drzewa
    a na drugim wyglada jak zdjęcie makro

    ale z drugiej strony za 51zł :)
    to szkoda kasy na odsyłanie


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1