Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › RCB alert › Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
kid.pl!not-for-mail
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
Date: Mon, 22 May 2023 17:03:00 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <u4g050$s7q$2$RTomasik@news.chmurka.net>
References: <u3qjd2$vu9$2$Shrek@news.chmurka.net>
<u4322k$1jo$2$Shrek@news.chmurka.net>
<u4356o$e89$2$RTomasik@news.chmurka.net>
<u4367j$1jo$4$Shrek@news.chmurka.net>
<u439d6$gon$2$RTomasik@news.chmurka.net>
<hee9M.3132017$%ng4.298194@fx09.ams1>
<u45h81$32o$1$RTomasik@news.chmurka.net> <u464nh$cjt6$1@dont-email.me>
<u469kq$mbi$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<u484qh$m4f$3$RTomasik@news.chmurka.net>
<11ytde6at6nff$.1lskrfe8afqno.dlg@40tude.net>
<l3T9M.1045200$ttZe.741151@fx06.ams1>
<u48vvd$a12$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<JrU9M.1039511$S2l4.376957@fx12.ams1> <u49oq9$oaa$1$cef@news.chmurka.net>
<aPdaM.465887$Mmdc.409463@fx02.ams1>
<u4cs8b$ne7$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u4d1g4$gbg$2$Shrek@news.chmurka.net>
<u4d3bc$smu$2$RTomasik@news.chmurka.net>
<u4d3gm$gbg$3$Shrek@news.chmurka.net>
<u4ducp$dh5$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u4dvok$5do$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u4e02k$e84$2$RTomasik@news.chmurka.net> <u4e8o7$1qin5$2@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 22 May 2023 15:01:52 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
logging-data="28922";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:M/7Q0YsaVt5A5/ZoNoMLma1a2Hk=
sha256:cm7ZyuWHlXr2sa+gwQJ1+jHXC4bvxkgE5+1uoaBkSIk=
sha1:bFXQoRbY5G8ZB049jKEFormgy04=
sha256:KHfJF8ZFQE6ZnWYVGsr2Ll55Y+XVFCPNL+MDXRR3y1I=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <u4e8o7$1qin5$2@dont-email.me>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:837553
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 22.05.2023 o 01:16, Kviat pisze:

>>> Ale przecież twierdzisz, że to absolutnie bez znaczenia czy wysłał
>>> czy nie.
>> Tu nie wysłała, i tu nie wysłał, a raz masz oszustwo, a raz nie. To
>> jakie to ma znaczenie?
> Może takie, że skoro raz masz oszustwo, a raz nie, to może być oszustwo?
> Czyli na tej podstawie nie możesz stwierdzić, że oszustwa nie było.
> Nawet dziecko już by zrozumiało...

Ależ ja to rozumiem. Tylko podstawą wszczęcia postępowania nie jest brak
przekonania, ze jakiegoś nie popełniono.

--
(~) Robert Tomasik