eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRCB alertRe: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
    Date: Wed, 17 May 2023 11:46:59 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <u427ol$tht$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    References: <u3qjd2$vu9$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <u3qr65$546$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u3qvn7$7jm$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u3rh1t$ikf$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <hyuecgb92lno$.v9sqtbro9fh8.dlg@40tude.net>
    <u3u471$aff$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <s...@4...net> <a...@w...eu>
    NNTP-Posting-Host: tb3-253.telbeskid.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Wed, 17 May 2023 09:45:57 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="30269";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.10.1
    Cancel-Lock: sha1:qRoBX8szXlz/U0TJyrpC/YdeCQw=
    sha256:+EwggK+Jtvn7A+oafWuiAXUHyAuXXH6WOyS/b+8pTPk=
    sha1:u7XM54FfK0IC6ZgQffh0DZB/zhU=
    sha256:iDnbb6na3SrEtkhFixHNSIt0ALnEauu6B2W6/ppRbx8=
    In-Reply-To: <a...@w...eu>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:837307
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 16.05.2023 o 11:00, A. Filip pisze:
    > W ustawie o policji (lub innych) nigdzie nie wrzucili gumowego wora
    > pomocy innym służbom w razie potrzeby? Jak bym w ciemno obstawiał
    > że raczej++ wrzucili.

    Oczywiście, że jest na to przepis karny. Z tym, że to jeden z tych
    przypadków, w których - jak już wiele razy zwracałem uwagę - wstępnie
    można przyjąć cały szereg kwalifikacji, a ostatecznie co wyjdzie, to się
    okaże. Można uznać, że naruszono przepisy bezpieczeństwa w ruchu
    powietrznym - "numerki" podałem w którejś odpowiedzi Shrekowi w tym
    wątku chyba - nie chce mi się szukać. Można kombinować z nielegalnym
    przekroczeniem granicy - o ile uznamy, że celowo on tu wleciał, bo to
    jest umyślne. Możemy kombinować ze szpiegostwem, tyle, że tu nadal
    musiałoby to wiązać się z założeniem, że celowo go wysłali, co w wypadku
    balonu jest raczej trudne do obronienia. Zawsze można imputować
    nieumyślne sprowadzenia zagrożenia dla wielu osób (kodeks karny), bo
    przecież taki balon może spaść komuś na głowę. Do każdej z tych
    kwalifikacji da się bez większego naciągania jakieś tam uzasadnienie
    znaleźć.

    Tylko, by w ogóle cokolwiek kombinować, to by pasowało potwierdzić, że
    jakikolwiek balon wleciał. Żeby się nie okazało, ze "plamka na radarze"
    była kluczem powracających z Egiptu Bocianów przykładowo. Muszą niezbyt
    dokładnie wiedzieć, skoro wskazano 1/4 dość sporego kraju. Mnie osobiści
    to raczej wygląda na chęć wykazania, że jesteśmy tak czujni, ze balony
    widzimy, a co dopiero pociski rakietowe.

    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1