On 2024-02-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.02.2024 o 03:35, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Prawnie, pewnym konglomeratem/wypadkową winy formalnej wynikającej z
>>>> przepisów, z winą wynikającą z własnego przekonania o winie i możliwości
>>>> oceny danego czynu w kontekście moralno-społecznym. Innymi słowy, winnym
>>>> jesteś wtedy, kiedy wiesz, lub mogłeś się spodziewać, że zrobiłeś źle, a
>>>> czyn jest penalizowany.
>>>
>>> Taa - spróbuj się tłumaczyć że nie wiedziałeś że nie wolno pakować bo
>>> skrzyżowanie jest źle oznakowane:P Właśnie czekam na uzasadnienie i może
>>> będę apelował;) Uprzedzając w KW jest analogiczny artykuł.
>>
>> Ale to kwestia błędu nie różnych mocy socjo-psychicznych.
>
> Czyjego błędu?

Skoro jest źle oznakowane to jest to albo błąd albo działanie umyslne
albo zaniedbanie :) Przy czym jeśli twierdzisz, że jest źle oznakowane,
to przyjmując, że masz racje jest to coś bezspornego. Czy nie jest? Tak
czy siak, nie zalezy to od oceny zdolności do rozpoznania czynu
zabronionego, o czym tu sobie rozmawiamy.

>>> Sąd to dopiero na końcu. Pamiętasz jakiegoś wkurzonego kulsona co
>>> krytykował ówczesne porządki w policji. Na przykład że szkółke i OPP
>>> wysyła się na miasto żeby żuli ścigali i potem są z tego same problemy
>>> bo pałkarze się męczą, kulsony muszą sprawy prowadzić, potem sądy
>>> skazują na grzywny, których żule nie płacą i do aresztu ich co znów
>>> powoduje że ludziki muszą pracować? No sam widzisz - kulson miał problem
>>> z tym że OPP żuli gnębi za picie alko a nie pałuje julki... Tródno o
>>> bardziej jaskrakwy przykład o czym mówię.
>>
>> Chyba nie rozumiem.
>
> Jakiś antypisi kulson ktytykował policję pod rządami kulsonów - między
> innymi motywując to tym, że szkółkę i pałkarzy ganiają w teren żeby
> ścigały żuli i potem wszyscy mają z tego powodu problemy, bo żule nie
> płacą grzywien i trzeba ich do aresztów odwozić. On wprost napisał, że w
> zasadzie ot nie warto zuli ścigać, bo żule i tak będą i niczego się nie
> nauczą a tylko robota z tym i lepiej się zając tym co do kogo należy -
> pałowaniem julek czy mandatowaniem za przejście w miejscu niedozwolonym
> albo łapaniem rowerzystów - klient bez krawata jest awanturujący się.

No ale jak to sie ma do tego o czym rozmawiamy czyli zdolności do
rozpoznania czynu karalnego (w kategoriach społeczno-prawnych)? Tu tego
nie ma. Jest czysty, kulsonowy pragmatyzm.

>>> Ale że co - nie wiedzieli że dzieci nie wolno kisić w beczkach, czy
>>> raczej niska szkodliwość społeczna?
>>
>> Ani jedno ani drugie. Bardziej wypaczona ocena czynu ze względu na
>> okoliczności. Stary ją zaczął napiedalać po urodzeniu kolejnego
>> dziecka, ale dupy dawać nadal miała. Do tego, jak rozumiem, pewne
>> uposledzenie społeczno-emocjonalne, brak edukacji dot. antykoncepcji
>> etc.
>>
>> I teraz porównaj to np. z zabójstwem Madzi z Sosnowca, gdzie baba ja
>> zabiła bo dziecko nie pozwalało jej zyć w stylu jaki chciała.
>
> No chyba po to są widełki.

I stadko róznych art., w tym te co cytowałem.

>> Taka sama zdolność rozpoznania czynu i taka sama ocena?
>
> Zdolność rozpoznania to chyba jednak ta sama. Bez przesady - wiedziała
> przecież że dzieci nie wolno w beczkach kisić. OIDP to bulwersujące jest

Wiedzieć to wiedziała, ale jak ją napierdalał a ciąże były nieuniknione
to pewnie strach miał olbrzymi wpływ na to co robiła. To jest kwestia
okoliczności i stanu psychicznego, emocjonalnego takiej osoby. Strach
zaburza ocenę. Pamiętasz, zastanawialismy się kiedyś nad filmikiem,
gdzie chyba motocykliście urwało nogę. Sam stwierdziłeś, że nie wiesz
jakbyś (będąc bezpośrednim świadkiem) wtedy zachował. To jest też ta
kategoria. Nie każdy będzie w stanie pomóc, choć jednoznacznie powinień.

> bardziej że koleś nie poniósł w zasadzie żadnych konsekwencji.
>
> BTW - to akurat nie była typowa "patologia". Normalna rodzina, jedna z
> bogatszych we wsi.

Jak dla mnie mąż napierdalający żonę w celu nie mania wiekszej liczby
potomków to skrajna patologia, ale to w końcu tylko takie słowo. Chodzi
o emocje i dojrzałość społeczną, które modyfikują zdolność oceny czynu.

--
Marcin