W dniu 04.03.2024 o 00:54, Marcin Debowski pisze:

>> Bo to wygląda jak wyjazd z parkingu... i jest wyjazem z parkingu. Nawet
>> jak to remontowali to to zarządca wywiesił tabliczką że parking będzie
>> zamknięty z powodu remontu.
>
> Nawet ze znakami poziomymi wygląda jak wyjazd z parkingu?

Wygląda jak widzisz na linku.

Faktem jest, że w takich przypadkach (zabudowany i tej klasy droga)
znaki stawia się _tylko_ jeśli "skrzyżowanie nie jest wystarczająco
postrzegane przez kierowców". Tu sam projektant znak postawił, więc
uznał że tak właśnie jest, ale tylko z jednej strony. I nie są to moje
widzimisie a rozporządzenie ministra.

>> Linie P--8 to raczej nie. Natomiast to nie ja napisałem, że znaki
>> "skrzyżowanie równorzędne" w zabudowanym należy stawiać tylko w
>> określonych przypadkach w a szczególności właśnie kiedy skrzyżowanie nie
>> jest właściwie postrzegane przez kierowców jako skrzyżowanie. To
>
> Ten znak jest tylko z jednego kierunku więc może on jest źle postawiony
> a zasadniczo skrzyzowanie jest postrzegane jako skrzyzowanie ze wzgledu
> na oznaczenie poziome?

NIe sądzę. Znaczy co - ktoś na nielegalu postawił znak?

> No własnie niekoniecznie. Może mu się ebło w drugą stronę i dał mimo, że
> nie było potrzeby.

Może - póki co należy założyć, że znalazł się tam nie bez celu. Niech
sąd weźmie i zbada. Biegłego powoła... W razie wątpliwości - przypomnij
co powinien zrobić sąd?

>> Przypomnij proszę co trzeba zrobić jak są niedające się usunąć
>> wątpliwości co do możliwosci przypisania winy?
>
> Jeszcze do tego punktu nie dotarliscmy ::)

Dostarliśmy - sąd nie dotarł:P Sąd do tego punktu dociera zwykle w
apelacji;)

>> Jak dostanę uzasadnienie to napiszę co tam naskrobali.
>
> No jestem ciekaw.

Ja też - zakładam że nic, albo że znaki znakami ale podsądny powinien
wiedzieć.

>>> Problem MZ jest nie tyle z takim tolerowanie patologii co nie robieniem
>>> niczego w następnym kroku. Pewnie żadna resocjalizacja tu nie działa.
>>
>> No nie działa. I się to właśnie toleruje.
>
> No to tu jest problem, a nie z inną oceną patoli.

Dwie strony tej samej monety. Resocjalizacja nie działa - nie warto
sobie głowy zawracać. Ty metek pacz kurwa - krawaciarz przejechał
rowerem po przejściu! "dzień dobry, komenda stołeczna policji czy wie pan...

>> Oj chyba to nie jest wielkość analogowa. Co najwyżej pry orzekaniu kary
>> można brać okoliczności łagodzące, ale to nie jest tak że można być
>> "trochę winnym". Można co najwyżej podzielić czyny na fragmenty i uznać
>> że tego jesteś winny innego nie.
>
> Chyba może. Przyczynienie, wina cześciowa etc? Ale może i nie. Zgaduję.
> W każdym razie praktyczna strona jest taka, że jednak stan
> psychiczny/emocjonalny/wykształcenie wpływ ma.

Ma. Ale samą winę przypisujesz albo nie. Potem masz suwaczek przy karze
w którym takie rzeczy bierzesz pod uwagę. A nie "ogłaszam w imieniu
Rzplitej, że W jest trochę winna":P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!