W dniu 03.03.2024 o 01:27, Marcin Debowski pisze:

>> Dobre pytanie. Na które poniekąd odpowiedział zarządca stawiając znak
>> pionowy, ale tylko od strony z której to istotne dla pierwszeństwa.
>
> Może, ale nawet jeśli obowiązek był ustawienia tego znaku z każdej
> strony, to problem z oceną występował tylko z tamtej, gdzie ustawił?

Z dwóch stron wygląda tak samo. Z tamtej jednej to po prostu istotne bo
musisz ustąpić pierwszeńtwa. Z pozostałych stron w sumie nieistotne bo
co najwyżej zaparkujesz na skrzyżowaniu, które i tak jest de facto
wyjazdem z parkingu;)

> Albo inaczej, dlaczego uznałeś, że nie jest to skrzyżowanie?

https://www.google.pl/maps/@52.2915539,20.9351265,3a
,75y,266.09h,80.27t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5-lANA2qP4qp
k5oDBOMjMQ!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Bo to wygląda jak wyjazd z parkingu... i jest wyjazem z parkingu. Nawet
jak to remontowali to to zarządca wywiesił tabliczką że parking będzie
zamknięty z powodu remontu.


>>>> Jak nie? Jak mam rozpoznać że czynię czyn zabroniony skoro sam
>>>> projektant stawiając znak uznał że kierowcy nie postrzegają tego
>>>
>>> To jest błąd co do stanu faktycznego, czyli coś niezalezne od Ciebie.
>>
>> Tym bardziej należy w takim przypadku umorzyć. NIe ma wątpliwości, że
>> skrzyżowanie może być niewystarczająco postrzegane przez kierujących
>> jako skrzyżowanie, takim przypadku minister właściwy wymaga postawieenia
>> znaku pionowego, co potwierdza zarządca stawiając dodatkowy znak. Ale
>> wbrew rozporzadzeniu tylko od jednej strony.
>
> Trochę bym się bał lecieć po podobnej argumentacji przy tak wyraźnym
> oznakowaniu poziomym. Jakby to nie było skrzyżowanie to te oznakowanie
> poziome tam pwinno się znaleźć? Jak to jest tu uregulowane?

Linie P--8 to raczej nie. Natomiast to nie ja napisałem, że znaki
"skrzyżowanie równorzędne" w zabudowanym należy stawiać tylko w
określonych przypadkach w a szczególności właśnie kiedy skrzyżowanie nie
jest właściwie postrzegane przez kierowców jako skrzyżowanie. To
minister w rozporzadzeniu napisał, projektant z jednej strony (błędnie
że z jednej) znak postawił, więc sprawa jest jasna - sam zarządca uznał
że skrzyżowanie nie jest wystarczająco postrzegane jako skrzyżowanie.
Przypomnij proszę co trzeba zrobić jak są niedające się usunąć
wątpliwości co do możliwosci przypisania winy?

Jak dostanę uzasadnienie to napiszę co tam naskrobali.

O tym że strażnicy mylą się w tej sprawie co chwila i zeznają że
złozyłem wyjaśnienia o były one do innej sprawy (w której też się
pomylili) i zeznali że oznakowanie pionowe było nie wspomnę.


>> No właśnie o tym mówię, że gloryfikowanie patologii jest złe. I
>> następuje to obecnie na każdym kroku. I to może i na początku w dobrej
>> wierze ale przeradza się to w patologie. To samo w szkołach. Na przykład
>> gówniarz terroryzyje całą klasę i w nagrodę dostaje nauczyciela
>> wspomagającego który za niego robi notatki... Jak ma się czuć normas,
>> który nie dość że się od niego wymaga więcej to jeszcze dostaniew papę
>> od takiego i nikt nic z tym nie robi?
>
> Problem MZ jest nie tyle z takim tolerowanie patologii co nie robieniem
> niczego w następnym kroku. Pewnie żadna resocjalizacja tu nie działa.

No nie działa. I się to właśnie toleruje.

>>> Własnie dlatego, że to sędzia.
>>
>> No trudno żeby wypierdolili z zawodu sędziego, który nie jest z zawodu
>> sędzią;)
>
> Jak nie jest? Zresztą zakaz może pewnie dotyczyć wszystkich stanowisk
> prawniczych.

Żartobliwie odniosłem się do tego co pozostawiłem. W sumie drętwy żart,
więc uznajmy że nie było;)

>>> Przypisanie czynu nie jest przypisaniem winy.
>>
>> Słusznie. No ale skoro ją skazano, to widocznie i winę przypisano,
>> przynajmniej sąd uznał że przypisał.
>
> Ale nie przypisano w pełni.

Oj chyba to nie jest wielkość analogowa. Co najwyżej pry orzekaniu kary
można brać okoliczności łagodzące, ale to nie jest tak że można być
"trochę winnym". Można co najwyżej podzielić czyny na fragmenty i uznać
że tego jesteś winny innego nie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!