Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:kufh4l$5ss$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 14.08.2013 07:28, Michal pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
>> wiadomości news:kud21b$klr$2@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 13.08.2013 12:30, uzytkownik pisze:
>>>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
>>>> wiadomości news:kud0si$jgl$1@node1.news.atman.pl...
>>>>
>>> Brak zarobku to nie strata.
>>
>> Art. 361 par.2 kc przeczy temu stwierdzeniu.
>
> Ja pisałem o braku zarobku. Przepis, na który się powołujesz, odnosi się
> do zarobku, który zostałby osiągnięty gdyby nie dana szkoda.
>
> Przykład: masz sanie i zarabiasz na wożeniu tymi saniami turystów. Ktoś
> zniszczył ci sanie. Powiedzmy, że przypadkiem. "Odkupić" ci sanie - musi.
> Ale jeśli jest lato i śniegu nie ma - na przewozach saniami i tak byś nie
> zarobił, więc zwrotu tego teoretycznego zarobku już domagać się nie
> możesz.
>
Przykład: masz parking i zarabiasz na parkujących tam samochodach. Ktoś
zablokował Ci wjazd na ten parking. itd...
Oczywiście pomijam oderwanie przykładu od rzeczywistości: faktycznie nie
było parkingu, ani wcześniej ani później nikt tam odpłatnie nie parkował.
Odnioslem się tylko do sytuacji teoretycznej: Jest parking, ktoś blokuje
jego działalność. Wówczas brak zarobku jest szkodą, której wyrówniania można
dochodzić.
Michał