On Mon, 12 Aug 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 12.08.2013 16:31, Edward Ilkus pisze:
>
>> To też, ale grubo wcześniej złożyłem doniesienie w ich sprawie, której
>> przedmiotem była własność tej nieruchomości. Poza tym organizując stały
>> punkt kontroli powinni byli dowiedzieć się czyje to jest.
>
> Podasz podstawę prawną?

Gwoli ścisłości, to nie (aż) takie proste.
Jakby to były osoby prywatne, to oczywiscie na ograniczenie ICH
wolności musiałaby istnieć podstawa prawna.
Ale działanie policji IMVHO stanowi "czynność administracyjną",
więc co do zasady, o ile przepis szczególny nie stanowi inaczej
(np. jak ścigają przestępcę to jakiś przepis pewnie się znajdzie)
urzędnik jest zobowiązany do działania "w granicach prawa".

I teraz pytanie jest odwrotne - jak brzmi przepis *ustawowy*,
który uprawnia do stawiania radaru to tu to tam :)
Bo oczywiście brzmieniem ustawy obywatel jest związany,
jeśli więc brzmiałby "można ustawić gdziekolwiek" to co
najwyżej można by iść do TK o przekroczenie "uzasadnionej
potrzeby" przez tę ustawę.

>> To inna sprawa. Chcę by dało się tamtędy wjeżdżać i by oni nie
>> wykorzystywali posiadłości dla siebie.
>
> Postaw ogrodzenie i bramę.

Skądinąd tak, bo to rozwiąże problem jednoznacznie.

Druga strona medalu jest taka, że grodzenie każdego spłachetka
gruntu NIE JEST dobrym pomysłem, i ewidentną wadą polskiego
prawa jest brak przepisów regulujących prawa i obowiązki
stron zamieszanych w teren udostępniony publicznie.

pzdr, Gotfryd