W dniu 10.04.2019 o 23:53, Kviat pisze:

>>>>> Kurwa, bron słuzy do zabijania! To jest jej jedyne i pierwotne
>>>>> zastosowanie!
>>>> Błądzisz. Nawet na wojnie lepiej zranić przeciwnika, niż zabić -
>>>> przeważnie.
>>> Błądzisz. Lepszy jest brak wojny, niż wojna.
>> Ależ oczywiście. W ogóle wszyscy powinni być zdrowi, bogaci i
>> szczęśliwi. tylko życie o tym nie wie.
> I dlatego łatwiejszy dostęp do broni ma spowodować zmniejszenie ryzyka
> wystąpienia wojny.
> Genialne.

Też wątpię. Jak doszedłeś do tego wniosku? Sądzisz, że ilość broni w
prywatnych rękach ma jakiekolwiek przełożenie na prawdopodobieństwo
wybuchu konfliktu zbrojnego? To chyba nei te czasy, że znaczenie m a
ilość luf karabinowych.
>
>>>> Ranny eliminuje z walki łącznie 3~4, bo potrzebni są do
>>>> opieki. Zabity tylko jednego.
>>> Super. Czyli broń służy do ranienia, a nie do zabijania.
>>> No kurwa genialne.
>> Widzisz? Jakie to proste?
> A jeszcze prostsze jest to, że gdy nie masz broni, to nie możesz nikogo
> ani zabić, ani zranić z tej broni.

No i gdy przywalisz mu siekierą, to wszyscy okrzykną Cię dobroczyńcą, bo
przecież mogłeś zastrzelić,m a tylko zabiłeś.