-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przelew on-line - wydruk potwierdzenia
Date: Wed, 30 Aug 2006 13:11:02 +0200
Organization: Pro Futuro
Lines: 34
Message-ID: <ed3ro2$45p$1@opal.futuro.pl>
References: <ed3iol$o1o$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1156936258 4281 62.233.130.158 (30 Aug 2006 11:10:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Aug 2006 11:10:58 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.6.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:410008
[ ukryj nagłówki ]co to jest wrote:
> Czy jakikolwiek urząd lub instytucja może zakwestionować lub nie
> przyjąć potwierdzenia wpłaty, które zostało wydrukowane przez zdalny
> system banku internetowego (np. mBanku)?
Każdy może nie przyjąć do wiadomości np tekstu z encyklopedii, że
ziemia kręci się wokół słońca. Tylko co z tego wynika.
Więc dwie uwagi:
1. Były długie dyskusje w prasie (np. Rzeczpospolita) czy rzeczywiście
ten tekst na potwierdzeniu o "niewymaganiu przez prawo bankowe" jest
zgodny z prawdą. Opinie prawników były różne. Więc można kwestionować.
Ale z takiego dowodu wpłaty zawsze możne zrobić "normalny" dokument
samemu się na nim podpisując (na dodatek można nawet jak ktoś chce
postawić własną pieczątkę). Tylko sorry, ale wtedy w wypadku
fałszerstwa odpowiada się nie za zrobienie jakiegoś tam wydruku, ale
waśnie za fałszerstwo *dokumentu*. Nie wiem co będzie, jeśli okaże się,
że np. bank miał problemy z systemem komputerowym i wydruk jest ale
przelew nie poszedł. Może się okazać, że wtedy to ten co się podpisał
odpowiada za poświadczenie nieprawdy.
2. Należy rozróżnić urzędy i firmy. Firma może kwestionować wszystko i
nikt im nic z tego powodu nie zrobi. Ale w wypadku jeśli np zapłaciłeś
za towar, przedstawiłeś taki dowód zapłaty a firma odmówi wydania
towaru z powodu braku pieczątki, to masz prawo pozwać firmę do sądu np.
o odszkodowanie za niewykonanie umowy. Chyba, że w umowie było iż ma
być "potwierdzenie wpłaty z pieczątką banku". Inna sprawa jest z
urzędami - oni są związani przepisami prawa. I wtedy działa zazwyczaj
składanie dokumentów "na sekretariat", tak aby to urzędnik musiał ci
dać na piśmie (czasami nawet w formie decyzji administracyjnej)
dlaczego odrzuca takie potwierdzenie przelewu. W stosunku do
niechętnych urzędów działa zawyczaj także metoda z własnym podpisem.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.08.06 11:34 Neko
- 30.08.06 11:43 m...@g...com
- 30.08.06 12:01 kam
- 30.08.06 12:02 Neko
- 30.08.06 12:03 blad
- 30.08.06 13:39 mauser50
- 30.08.06 17:14 d...@o...pl
- 30.08.06 19:58 Paweł Sakowski
- 30.08.06 21:50 akala
- 30.08.06 21:57 akala
- 31.08.06 06:15 William
- 31.08.06 07:03 jureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków