Użytkownik "kam" <k...@p...onet.plX> napisał

> I co ma do tego art.1 i art.47?

Jak to co ma? Zasadnicze znaczenie, ot, co ma. Upraszczając, by mówi o
odpowiedzialności za dany czyn, muszą zajść określone w art. 1 ust. 1 kw
okoliczności: [sprawca] popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez
ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu,
ograniczenia wolności, grzywny do 5.000 złotych lub nagany. I zapewne o tę
właśnie "społeczną szkodliwość" tu chodzi. A o tym stanowi art. 47 par. 6:
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu bierze się pod uwagę
rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej
szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez
sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj
naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Czyli to, co zrbobiłeś, może być czynem zabronionym przez ustawę, zagrożonym
stosowną sankcją, ale sprawca nie będzie odpowiadał za jego popełnienie,
jeżeli czyn nie zostanie uznany za społecznie szkodliwy.
Rozumiem, że szkodliwe może być przechodzenie w dzień przez ruchliwą ulicę,
slalomem między samochodami, ale tak nie musiało być. Trzeba rozważyć
okoliczności i uzasadnić, że czy społecznie szkodliwy nie był, co skutkuje
wyłączeniem odpowiedzialności. A o to nam chodzi...
T.