Maciej Bebenek napisał(a):
> Olo napisał(a):
>
>> Wybacz, ale dalej nie mogę się zgodzić. Roszczenie stało się wymagalne
>> z upływem terminu płatności pierwotnych faktur. Dlaczego
>> wystawienie faktur korygujących powoduje rozpoczęcie biegu terminu
>> przedawnienia od początku? Przecież nie powstaje nowe zobowiązanie, po
>> prostu skorygowany jest błąd obliczeniowy.
>
>
> Roszczenie z tytułu należności dotyczącej KAŻDEJ faktury biegnie
> oddzielnie. Stąd jeżeli faktura pierwotna jest już przedawniona,
> wierzycielowi zostaje jedynie dochodzenie należności z nieprzedawnionej
> faktury korygującej.
>

Ale zwróć uwagę na to, że zarówno pierwotna faktura, jak i korygująca do
niej, odnoszą się do tego samego zobowiązania - usługi abonamentowej za
konkretny miesiąc 2002r. Czy błędne jest zatem rozumowanie, że
wystawienie faktury korygującej jest tylko korektą kwoty pierwotnego
zobowiązania? Idąc Twoim krokiem, faktura korygująca generuje nowe
zobowiązanie, dlaczego?
W ten sposób wystawiając korekty można w nieskończoność ratować się
przed przedawnieniem...
>
> Rozumiem, ze w tym przypadku operator dochodzi (czy też próbuje
> dochodzić) pełnej należności, wynikającej z pierwszej faktury plus
> korekta. W tym przypadku IMO *) możesz spokojnie podważyć pierwsze
> roszczenie jako przeterminowane.
>

Pierwotne faktury z 2002r. są zapłacone, to o korektach z 2003r.
dowiedziałem się teraz...Już pomijam fakt, że termin płatności faktur
korygujących jest taki sam jak data ich wystawienia...

Opcio