eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoProvident › Re: Provident
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kam <#k...@w...pl#>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Provident
    Date: Wed, 28 Dec 2005 23:42:03 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 16
    Message-ID: <dov4dn$rmp$1@inews.gazeta.pl>
    References: <dov1e3$i8$1@julia.coi.pw.edu.pl> <dov43q$abs$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1135809786 28377 195.242.255.2 (28 Dec 2005 22:43:06 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Dec 2005 22:43:06 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <dov43q$abs$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    X-User: kamgol
    X-Antivirus: avast! (VPS 0552-1, 2005-12-28), Outbound message
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:353558
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik napisał(a):
    > Skoro kolezanka umowy nie podpisywala, to czemu miala by byc nia
    > zobowiazana?

    Można znaleźć parę przepisów, które by taką odpowiedzialność
    uzasadniały. Choćby art.30§1 kro (solidarna odpowiedzialność małżonków
    za zobowiązania zaciągnięte przez jednego z nich na zaspokajanie
    zwykłych potrzeb rodziny), art.41§1 kro sprzed nowelizacji - możliwość
    zaspokojenia z majątku wspólnego. Więc chyba trochę za wcześnie na
    stawianie tak kategorycznych wniosków.

    > W tej sytuacji maz odpowiada wlasnym majatkiem, jak go ma.

    jw.

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1