-
Data: 2012-05-14 21:24:17
Temat: Re: Prawo własności do programu
Od: witek <w...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]syzyf wrote:
> Witam, z góry dziękuję za uwagę :)
>
> jako firma usługowa wykonaliśmy program komputerowy na zlecenie firmy Y.
> Firma Y
> z kolei wykonuje zlecenie dla firmy Z i nasz program jest częścią tego
> większego zlecenia.
> Do tej pory mamy zapłacone ok 30% zlecenia + wystawiona kolejna faktura na
> dalsze 60%. Już przy zapłacie tych 30% były spore problemy z płatościami,
> dlatego
> spodziewając się "schodów" w programie umieściliśmy zabezpieczenie -
> okresowo
> pojawiający się komunikat o niezapłaconych należnościach, który uaktywnił
> się po
> terminie zapłaty faktury. Oczywiście poza tym poszły wezwania do zapłaty.
>
> Firma Z naciska teraz na firmę Y o usunięcie owego komunikatu w określonym
> czasie,
> w przeciwnym razie firmie Y grożą wysokie kary. Y idzie w zaparte
> argumentując, iż
> komunikat jest "niedozwolony" i niezgodny z ich zamówieniem, a należności
> możemy
> dochodzić w sądzie. Grozi również roszczeniami regresowymi w przypadku
> otrzymania
> kar ze strony Z.
>
> Miałbym takie pytania do "uczonych w piśmie" ;-) Z góry dziękuję za opinie i
> odpowiedzi:
>
> 1. Czy prawo własności do programu w dalszym ciągu należy do naszej firmy ?
> /zafakturowano 90% wartości zlecenia, zapłacone 30%/
> 2. O ile tak, to w programie będącym naszą własnością mamy prawo umieścić
> tego
> typu komunikat, mimo, iż firma Z użytkuje już program ?
> 3. Czy ewentualne roszczenia regresowe będą uzasadnione ?
>
> Oczywiście z naszej strony deklarujemy natychmiastowe usunięcie komunikatu
> po
> uregulowaniu należności.
>
> Pozdrawiam
>
>
pomijajac rozliczenia finansowe, i kwestie wlasnosci.
Program nie dziala zgodnie ze specyfikacja bo specyfikacja takiego
komunikatu nie przewidywala. To jest blad w programie.
Jak sie firma uprze to przefakturuje na was wszystko co musiala zapłacić
karnie i wygra w sądzie w pierwszym podejsciu.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.05.12 22:06 Gotfryd Smolik news
- 14.05.12 22:16 syzyf
- 14.05.12 22:38 syzyf
- 14.05.12 23:28 Gotfryd Smolik news
- 14.05.12 23:56 syzyf
- 15.05.12 00:06 Gotfryd Smolik news
- 15.05.12 01:26 syzyf
- 15.05.12 01:29 Robert Tomasik
- 15.05.12 09:19 syzyf
- 15.05.12 10:20 Massai
- 15.05.12 10:40 syzyf
- 15.05.12 13:46 jureq
- 15.05.12 14:20 syzyf
- 15.05.12 20:53 Gotfryd Smolik news
- 15.05.12 20:50 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta