Użytkownik "jurekw" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:663a.00000528.42be3b71@newsgate.onet.pl...

> A co za różnica?

Ooo! Kardynalna. Niepoczytalny moze popełnić przykłądowo czyn
zabroniony, ale przestępstwa nie popełnia. Jest więcej takich
przypadków.

> Sędzia musiał uznać, że LK popełnił przestepstwo - bo inaczej nie mógł
go
> skazać. A jeśli to ogłosił - to wedle swych własnych sądów popełnił
przestępstwo
> - niezależnie od tego w jakiej formie to uczynił.

Ale sędzia jest osobą do tego uprawnioną. LK nie był sędzią w chwili,
gdy wygłaszał swoje rewelacje.
>
> > > Dokładnie to samo zrobił L.K. i za to został skazany.
> >
> > Ale L.K. nie jest sądem.
>
> No tak - to jest pewna hipoteza objaśniająca.
> Ja jednak - wbrew oczywistościom - nadal łudze się w zapewnienia o
równości
> obywateli wobec prawa.
> LK to tylko człowiek, a sędzia jest prawnikiem?
> To chyba kiepskie kryterium - bo LK też jest prawnikiem.
> Musi być: "prawnik zajmujący okreslone stanowisko" jest ponad prawem.

Wiesz, zauważ tę subtelną różnicę, że sędzia przed swoim stwierdzeniem
przeprowadził (i to nie sam) odpowiednią procedurę i dał możliwość
obrony LK. LK po prostu rzucił "gównem" w nadziei, że coś się zawsze
przylepi.

> > Za późno jest, bym Ci to wykładał.
> >
> Mam nadzieję na "wykład" w późniejszym terminie....

Jest wyżej. mam nadzieję, że wyczerpujący.