On 2008-05-26, poreba <d...@p...pl> wrote:
> Dnia 24 May 2008 22:42:29 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
>
>>> podkreślałem, że nie dywaguję tu nad polskim systemem podatkowym
>>> ani pojęciami ekonomiczno-finansowymi. mam formalny disklajmer
>>> uskutecznić, że "tak na chłopski rozum"?
>> To nad czym Ty w sumie dywagujesz? Przedsiębiorca ponosi TAKIE SAME
>> koszty jak pracownik najemny (też musi zjeść, zapłacić czynsz,
>> dojechać) PLUS koszty dodatkowe prowadzenia przedsiębiorstwa.
> A co zjada na śnadanie i czym dojeżdża TP S.A.
> albo Związek Hodowców Drążkaliwców?
> hint: czy przedsiębiorca to koniecznie Jan Kowalski?

Niekoniecznie, ale próbowałeś wykazać, że przedsiębiorca (w domyśle:
żaden) nie ponosi takich kosztów jak pracownik najemny. Więc wskazać
mogę niezerową liczbę przypadków (w tym własny), gdzie to nie jest
prawdą.

> (czy można _zatrudnić_ jako pracownika najemnego 'Jabłkowscy Sp. z o.o.'?)

Jest raczej oczywiste, że pisząc o kosztach OSOBISTYCH pisałem o osobach
fizycznych. Wprowadzanie prawnych na zasadzie wyjątku, niczemu nie służy
w dyskusji. Przyznam, że zgubiłem w końcu gdzieś cel Twojego wnioskowania.
Więc sprecyzuję i powtórzę może moje pytanie. Czemu nie można nazwać
dochodu pracownika/zleceniobiorcy bez DG jego 'zyskiem', a dochód
osoby fizycznej prowadzącej DG, można? Tylko z powodu tego, że
pracownik/zleceniobiorca ma bardziej ograniczone możliwości "wrzucania
w KUP"? Proszę zauważyć też istnienie "artystów" z domyślnym KUP 50%. :>

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl