W dniu 2018-04-13 o 18:16, grzech pisze:
>
>
>> Może jednak obejrzysz ten film, zanim ponownie wrzucisz jakiś komentarz?
>> Jeżeli nadal będziesz miał problem ze zidentyfikowaniem miejsca, skąd
>> dokąd chodnik prowadził, to bez problemu znajdziesz film tego samego
>> autora, celowo dokładnie w tym samym miejscu z następnego dnia. W dzień.
>>
>
> Nie mam ochoty oglądać głupoty i chamstwa reprezentanta narodu.

Społeczeństwo uwielbia komentować coś, czego nie widziało, albo zna z
drugiej ręki jakiegoś redaktorzyny.

> Wystarczy mi początek filmu. Pisząc opinię opierałem się na artykule.

A czemu nie na komentarzach pod artykułem? Albo na komentarzach do
komentarzy? Po co się tak ograniczać?

> Rzetelny dziennikarz na takie"pierdoły" jak przebieg zdarzenia zwróciłby
> uwagę. A tak powstał artykulik propagandowy dla ciemnej masy.

Jasne. Tyle, że to nie dyskusja o warsztacie i poziomie merytorycznym
dziennikarza. To chyba nie ta grupa? Nie pytałem o rzetelność tego
dziennikarza, ani nie byłem zainteresowany Twoją opinią na temat jego
rzetelności.
Moje pytanie było inne, a że "niechcący" materiał źródłowy znalazł się w
otoczeniu tego, tu się zgadzamy, słabego tekstu, to już nie moja wina i
kompletnie to nie ma związku z tematem.

> Każdy ma prawo chodzić po chodniku i jeździć po ulicy, ale czasami z
> różnych względów policja ma prawo i wręcz obowiązek ruch ograniczyć.
> Poseł który to prawo  uchwalał powinien mieć o tym pojęcie.

Dlatego właśnie mam wątpliwości, czy pan poseł słusznie domagał się
wyjaśnienia _dlaczego_ chodnikiem przejść nie mógł.

Z jednej strony, jak sam piszesz, miał prawo (jak każdy...), więc może
miał również prawo dowiedzieć się dlaczego mu to prawo ktoś odbiera?

Z drugiej strony, ma obowiązek wykonywać polecenia kierującego ruchem...

Pozdrawiam
Piotr