In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 3 May 2004, Marcin Debowski wrote:
>>+ In article <X...@1...7.19.101>, poreba wrote:
>>+ > Przepraszam, Panowie do prawie do umieszczenia podpisu w takiej
>>+ > formie czy o moralności?
>>+ O obu (przynajmniej ja). Pozostaje w naiwnym przekonaniu że prawo z etyka
>>+ powinno przynajmniej w jakimś stopniu się pokrywać.
>
> To mi wychodzi że akceptujesz że istnieje obszar w którym się
> nie pokrywają. Mało, że istnieją moralności mieszczańskie,
> religijne (różne), rewolucyjne, wojenne i jeszcze jakieś - cecha
> szczególna: też nie pokrywają się. Znaczy: jest "szara strefa" :]

Tak :)

>>+ >> I tym podpisem jest Jan Nowak, a nie Jan Nowak <j...@n...com>.
>>+ > Było. Kiedys było Janek Kowalski (ten Kowala), z Kowali (pod lasem)
>>+ > - dziś coraz częściej bywa j...@k...net
>>+
>>+ Poczekajmy może aż będzie to widniało w dokumentach typu paszport czy
>>+ D.Os.
>
> ...bo ? Rozumiem iż podnosisz zarzut do elementu "a co to jest
> podpis" ? :)

e-e.

> Widzisz, ustawodawca np. nie określił czegoś takiego jak "czytelny
> podpis" (którego domaga się mnóstwo urzędników :>) to moim zdaniem
> można uznać że mój podpis wygląda tak jak JA chcę.
> Masz coś przeciw żeby kreseczka szła trochę bardziej pionowo ? ;)

Ustawodawca mówi o nazwisku lub pseudonimie. Nie mowi nic o podpisie :)

> A to może masz coś przeciw że zawinąć aż się "@" zrobi ?

E-e, o ile jest to pseudonim, czytaj = ktos uzył go wcześniej do
podpisania np. >10 swoich mniej lub bardziej upublicznionych prac.

> A może coś nie pasuje, że pseudonim kogoś tam brzmi dziwnie
> znajomo, tak że programy pocztowe uważają iż to jest adres
> internetowy ?? Jakieś dziwne te programy... ;)

E-e. Nie wnikam w brzmienie o ile jest to rzeczywisty pseudonim a nie
jakas efemeryda badz "artystyczne" objawienie.

> UWAGA: to powyżej to przykładowa dywagacja na temat "czy wolno
> używać dowolnego nieobraźliwego i niezastrzeżonego pseudonimu",
> a NIE "czy adres internetowy jest adresem w rozumieniu KPA" - wszelkie
> podobieństwa nazw obiektów [tu obiekt=="adres"], tresci, składni
> o protokołów są PRZYPADKOWE !

Ustawodawca w PA nie mówi nic o adresie :)

>>+ >> podpisywaniu prac) pseudonim.
> [...]
>>+ Jeśli to taki przypadek, to nie mam zastrzeżeń.
>
> No to sprowadźmy go takiej postaci :)

No to nie ma dyskusji :)

> Ja rozumiem iż w tym momencie litera prawa jest twarda aż w zębach
> zgrzyta. Ale MOIM ZDANIEM intencja ustawodawcy się do tego sprowadzała:
> żeby twórca miał prawo "wskazania swojej osoby", tak aby MOŻNA było
> się do niej "zwrócić i osobiście pogratulować" ;>

Może się zwrócić po adresie firmowym :)

> Skoro zdania są różne - to przyjmijmy za podstawę literę (prawa).
> Piszę ten post posługując się pseudonimem "s...@s...com.pl".
> Jakby ktoś chciał go uznać za "utwór" (ja sobie nie roszczę,
> to dla jasności ;)) to może uznać że jest podpisany ;)

Podaj prawną (ustawową) definicję pseudonimu :)

>>+ > A jeżeli klient przyjdzie do firmy i poprosi o kontakt
>>+ > "do tego Pana co tu kiedyś pracował" ?
>>+ No i? To się dowie lub nie.
> Słusznie. Litera prawa nie nakazuje. Wbrew moralności, nakazującej
> nie zazdrościć bliźniemu swemu.
> Tyle że my rozmawiamy o przypadku kiedy to autor coś zamieszcza,
> i bliższym byłby problem "były pracownik przychodzi i chce podpisać" :)
> Sądząc z opisów typu "przyszedłem rano a tu ochroniarz nie wpuszcza,

Nie wiem czy do końca rozumiem, ale jeśli tak to nie rozumiem, co z tego?
A jak nawet umieścił sobie tam ten adres a tu mu nagle dostawca internetu
pada i już nie ma adresu (częsty przypadek), to ma ten sam problem co
opisujesz.

Pozdrawiam :)

--
Marcin