Tomasz Pyra wrote:
>
> Jacek wrote:
>
> > Tomasz Pyra wrote:
>
> >> Zgadza sie to (w pewnym uproszczeniu oczywiscie) z tym czym faktycznie
> >> jest usenet.
> > "
> >
> > Nie . na podobnej zasadzie mozna by napisac, ze bank = system bankowy =
> > wiele plikow.
> >
>
> Roznica jest w prawach dostepu do pliku z danymi banku a pliku z danymi
> usenetu.
Przyklad z plikiem byl przedstawiony jako latwosc pozyskania utworow
chronionych prawami autorskimi.
>
> Z usentetu kazdy moze przeczytac to co mu sie tylko podoba.
co chciales przez to powiedziec ?
> Tak wiec mysle ze roznicowanie pliku czytanego przez internet, a pliku
> czytanego z plyty CD nie jest trafione.

Ok.
Nie znasz tematu.
>
> Teraz kolejna sprawa - czerpania z tego zyskow.
> Jaka jest roznica pomiedzy sprzedawaniem plyty CD na ktorej jest archiwum
> grupy, a sprzedawaniem dostepu do internetu w ktorym jest archiwum grupy?
Taka jaka miedzy komunikacja peer-to-peer a broadcastingiem.
Broadcasting wymaga licencji a peer-to-peer to dozwolony uzytek
prywatny.

>
> I tu i tu ktos czerpie zysk z tego ze ja napisalem post nie placac mi za to
> i nawet nie pytajac sie mnie o to.
Nieprawda.
Za dostep do usenetu nie placi sie.
Zaden ISP nie sprzedaje dostepu do usenetu, jako dostepu
do zasobow wlasnosci intelektualnej a jedynie pobiera oplate
manipulacyjna, techniczna.
Podobnie zaden ISP nie pobiera oplaty za dostep do www.
Sprawdz za co placisz.

Mysle wiec ze zachodzi tu jakies
> domniemanie zgody na przetwarzanie tego postu.

Raz jeszcze i po raz ostatni.
Domniemana zgoda zostaje udzielobna wylacznie na przetwarzanie w ramach
systemu usenet, ograniczone wylacznie do rozsylania postu do serwerow
systemu usenet.

>
> Mysle ze mozna by tu zastosowac podobny nechanizm jak stosuje sie przy
> programach na licenci GNU ( Linux na przyklad ).
Znow bladzisz.
Gdy pracowalem w GNA to wspolpracowalem z FSF.
Przeczytaj choc raz jedna licencje GNU.
Dotyczy wlasnie broadcastingu a nie rozpowszechniania peer-to-peer.
Co wiecej, wlasnie licencja GNU dozwala rozpowszechnianie, a nie
domniemana czy dorozumiana zgoda.
Co wiecej.
Takiej indywidualnej zgody wymaga kazde rozpowszechnianie
freeware/shareware, gdy aktor zgody wyraznie nie udzielil.

> A wiec nie mozna brac pieniedzy za sam program, jednak mozna wziasc za
> nosnik, za nagranie, za wlasna prace, konfiguracje itp (chocby i to mialo
> byc 10000zl - wolno, po prostu wolno na tym zarabiac).
Nie.
Jest dokladnie odwrotnie.
Na broadcastingu utworow chronionych prawami autorskimi nie mozna
zarabiac bez zgody samych autorow.

Ladne herezje wypisujesz.
Dziwi mnie, ze jeszcze nie zeskanowales wszystkich ksiazek bestsellerow
i nie sprzedajesz ich na CD.
Na tym byc dopiero zbil majatek.

Ale ponownie powtarzam
KONIEC DYSKUSJI

Albo obowiazuja zasady, prawo jest przestrzegane, poczta e-mail
nieczytana przez osoby postronne, wlasnosc intelektualna chroniona,
albo wracamy do buszu i likwidujemy internet.

Kazdy ma swobodny wybor, ale niech sie jawnie okresli,
aby lurkerzy i tworcy sie nie mieszkali do tej samej grupy.

Jacek

FUT: pl.test

--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm) at light speed in n**@
time. Presentation at Ig Nobel Prize Ceremony (October, 2002 Harvard)