-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.
pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Ninik" <n...@d...kei.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawa autorskie dotyczące zdjęć.
Date: Sat, 31 May 2003 21:40:55 +0000 (UTC)
Organization: n/a
Lines: 59
Message-ID: <do04eDFlnhrl-pn2-ynGwNd7vVLlz@localhost>
References: <do04eDFlnhrl-pn2-04VjwDXdibCg@localhost> <3...@n...home.net.pl>
<do04eDFlnhrl-pn2-eeIOXwVlIWjC@localhost> <3...@n...home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: pf94.rzeszow.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1054417255 19687 217.97.21.94 (31 May 2003 21:40:55
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 31 May 2003 21:40:55 +0000 (UTC)
User-Agent: ProNews/2 V1.53.cp050
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:148074
[ ukryj nagłówki ]MariuszR <m...@n...post.pl> nakombinował(a) coś takiego:
>> 1. ile ludzi musi być na fotce, aby nie mogła ona być traktowana jako
>> danej osoby?
> IMHO nie ma takiej granicy, może to być tłum na ulicy jak i jedna osoba
> która ci przypadkowo weszła w kadr w trakcie robienia fotografi np.
> Wawelu, należy raczej zwrócić uwagę nie na liczbę osób a na to ile one
> zajmują obrazu, czy po spojrzeniu na zdjęcie rzuca się w oczy
> przedewszystkim postać czy też jest ona jedynie nic nie znaczącym
> elementem na zdjęciu którego rownie dobrze mogło by tam nie być. Inna
> sprawa że jest to subiektwne odczucie i może ci się wydawać że ta osoba
> jest jedynie przypadkowym elelmentem natomiast ktoś inny może się
> upierać że jest wprost przeciwnie.
> Ten temat był poruszany niedawano na pl.comp.grafika lub pl.comp.dtp
> (chyba w kwietniu lub początek maja), przejrzę archiwum i postaram się
> znaleźć.
Chodzi mi o to czy zdjęcia grupiwe, które przedsawiają grupę ludzi można
potraktować jako tłum?
>> 2. czy jeśli spytam każdego przed robieniem zdjęć czy mogę umieszczać je w
>> sieci to czy to "się liczy"? Oczywiście w razie rządania zdjęcie
>> odpowiednie usunę, ale jeśli ktoś by od razu poszedł do sądu (co jest
>> raczej niemożliwe) to czy mogę powołać się na takie słowo?
> Umowy ustne mają to do siebie że jeśli nie masz swiadków a obiekt zmieni
> zdanie to będzie ci raczej ciężko udowodnić fakt że wcześniej wyraził
> zgodę więc dużo bezpieczniej było by jednak posiadać taką zgodę na
> piśmie.
Jeśli doszłoby do rozprawy to chyba musi zeznawać pod przysięgą?
>> 4. jeśli nie znam jakieś osoby, albo nie mam do niej konaktu i nie mogę go
>> ustalić to czy taka fotka jest już kompletnie "stracona"?
> Jeśli osoba ta stanowi ważny element zdjęcia to moim zdaniem lepiej już
> spisać takie zdjęcie na straty niż mieć później z tego powodu problemy.
No tak, tylko ja nie mam zamiaru:
+ zarobić na tym
+ ośmieszyć kogos
+ upierać się przy zostawieniu fotki
Poza tym czy dzieci też mam pytać o zgodę? Ich rodziców? Czy jak?
Jak np robiłem dziś fotki nad jeziorem, i gdzieśtam taplały się dzieciaki,
zrobiłem kilka zbliżeń na nie również, ale czy ta fotka zostaje tylko moja
w myśl zasady nie wystawiania? Chore to wszystko.
W tym linku co mi podałeś napisano, że w sprawach zakładanych przez sąd
chodzi o udowodnienie tego, że ktoś został srzywdzony/zhańbiony/itd. Czy
jeżeli nie pisze "to jest ten #%^#$&#%*", tylko jakiś neutralny (lub bez)
komentarz "jeziorko blabla jest w jednej części przystosowane dla dzieci"
i tu fotka? (właściwie to to jest zalew..) :)
--
Dominik Chmaj _| _ o o |_ ICQ: 101929211
www.dominik.kei.pl (_| (_) (\/) | (\) | |\ GG: 919564
Rzeszów - łączmy się: news://news.tpi.pl/free.pl.rzeszow
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA