-
Data: 2003-05-31 21:40:55
Temat: Re: Prawa autorskie dotyczące zdjęć.
Od: "Ninik" <n...@d...kei.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]MariuszR <m...@n...post.pl> nakombinował(a) coś takiego:
>> 1. ile ludzi musi być na fotce, aby nie mogła ona być traktowana jako
>> danej osoby?
> IMHO nie ma takiej granicy, może to być tłum na ulicy jak i jedna osoba
> która ci przypadkowo weszła w kadr w trakcie robienia fotografi np.
> Wawelu, należy raczej zwrócić uwagę nie na liczbę osób a na to ile one
> zajmują obrazu, czy po spojrzeniu na zdjęcie rzuca się w oczy
> przedewszystkim postać czy też jest ona jedynie nic nie znaczącym
> elementem na zdjęciu którego rownie dobrze mogło by tam nie być. Inna
> sprawa że jest to subiektwne odczucie i może ci się wydawać że ta osoba
> jest jedynie przypadkowym elelmentem natomiast ktoś inny może się
> upierać że jest wprost przeciwnie.
> Ten temat był poruszany niedawano na pl.comp.grafika lub pl.comp.dtp
> (chyba w kwietniu lub początek maja), przejrzę archiwum i postaram się
> znaleźć.
Chodzi mi o to czy zdjęcia grupiwe, które przedsawiają grupę ludzi można
potraktować jako tłum?
>> 2. czy jeśli spytam każdego przed robieniem zdjęć czy mogę umieszczać je w
>> sieci to czy to "się liczy"? Oczywiście w razie rządania zdjęcie
>> odpowiednie usunę, ale jeśli ktoś by od razu poszedł do sądu (co jest
>> raczej niemożliwe) to czy mogę powołać się na takie słowo?
> Umowy ustne mają to do siebie że jeśli nie masz swiadków a obiekt zmieni
> zdanie to będzie ci raczej ciężko udowodnić fakt że wcześniej wyraził
> zgodę więc dużo bezpieczniej było by jednak posiadać taką zgodę na
> piśmie.
Jeśli doszłoby do rozprawy to chyba musi zeznawać pod przysięgą?
>> 4. jeśli nie znam jakieś osoby, albo nie mam do niej konaktu i nie mogę go
>> ustalić to czy taka fotka jest już kompletnie "stracona"?
> Jeśli osoba ta stanowi ważny element zdjęcia to moim zdaniem lepiej już
> spisać takie zdjęcie na straty niż mieć później z tego powodu problemy.
No tak, tylko ja nie mam zamiaru:
+ zarobić na tym
+ ośmieszyć kogos
+ upierać się przy zostawieniu fotki
Poza tym czy dzieci też mam pytać o zgodę? Ich rodziców? Czy jak?
Jak np robiłem dziś fotki nad jeziorem, i gdzieśtam taplały się dzieciaki,
zrobiłem kilka zbliżeń na nie również, ale czy ta fotka zostaje tylko moja
w myśl zasady nie wystawiania? Chore to wszystko.
W tym linku co mi podałeś napisano, że w sprawach zakładanych przez sąd
chodzi o udowodnienie tego, że ktoś został srzywdzony/zhańbiony/itd. Czy
jeżeli nie pisze "to jest ten #%^#$&#%*", tylko jakiś neutralny (lub bez)
komentarz "jeziorko blabla jest w jednej części przystosowane dla dzieci"
i tu fotka? (właściwie to to jest zalew..) :)
--
Dominik Chmaj _| _ o o |_ ICQ: 101929211
www.dominik.kei.pl (_| (_) (\/) | (\) | |\ GG: 919564
Rzeszów - łączmy się: news://news.tpi.pl/free.pl.rzeszow
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]