Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "dora" <d...@s...net> napisał w wiadomości
> news:DEY6f.6204$U2.3589@trndny04...
>
>>Robert Tomasik wrote:
>>
>>>Tożsamość osoby można ustalić w inny, niż na podstawie dokumentów
>>>sposób. Policjant może to zrobić załóżmy poprzez weryfikacje danych
>
> w
>
>>>systemach informatycznych, czego konduktor zrobić nie może.
>
> Policjant
>
>>>może zwrócić się o potwierdzenie tożsamości do innych osób, pobrać
>>>odciski linii papilarnych.
>>
>>moze bardziej zalozyc rozowe majtki na Dzien Milicjanta.
>>Zeby pobrac odciski MUSI miec nakaz sadowy.
>
>
> Co Ty nie powiesz? Zajrzyj do rozporządzenia,


Rozporzadzenie jest aktem wladzy wykonawczej. Z reguly jest jakas ogolna
delegacja wladzy ustawodawczej (poprzez ustawe). Jednak wladza
wykonawcza nie moze wybiegac boso przed orkiestre.

Czyli rozporzadzenie nie moze naruszac innych ustaw zaczynajac na
Konstytucji.



> bo mi się nie chce z
> Tobą polemizować na kardynalne tematy.

Szkoda.

Widze, ze wierzysz iz jakis komuch przemalowany na ministra moze ot tak
sobie hurtowo unewazniac wyzsze akty:

Everyone has the right to liberty and *security* of person.

No one shall be deprived of his liberty save in the following cases and
in accordance with a procedure prescribed by law:...bla bla bla

http://www.hri.org/docs/ECHR50.html#C.Art5

Czy jestes gotow argumentowac wykladnie tego podkreslonego wyrazu wyrokami?

Dodam, ze narusznie tego artukulu wg tej samej Konwencji moze byc tylko
w wypadku niezbednym dla funkcjonowania demokratycznego spoleczenstwa.

Chcesz powiedziec ze przymusowe dotykanie obywatela w wyniku samego
PODEJRZENIA ze strony jakiegos analfabety zatrudnionego przez gminna sp.
z o.o. (a nawet prywatna) jest niezbedne dla funkconowania
demokratycznego spolecznstwa? Niezbedne do tego stopnia, zeby naruszyc
artykul 5?




> W razie podejrzenia, ze gość
> jest nie tym, za którego się podaje,


o to znaczy "podejrzenia"?

Czyjego?

Debila zatrudnionego w gminnej sp. z o.o. przez szwagra z Gminy?


> to nawet bez biletu jechać nie
> musi, by zgodnie z prawem daktyloskopować go w celu ustalenia
> tożsamości.


Oj tak. Zwlaszcza w panstwie prawa. Jak nam to ostatnio zademonstrowal
nie kto inny jak sam prezes SN Lech Kutas Gardocki przegrywajac
sromotnie w Strasbourgu proces Sokolowskiego z Wodzislawia.



> Trwa to około 5-10 minut i jeśli gość był w przeszłości
> daktyloskopowany, to otrzymujesz odpowiedź z danymi.

Szpiclowanie internetem trwa jeszcze krocej. I co z tego? Wcale nie
znaczy ze jest to legalne.


> Z mojej wiedzy wynika, ze w większości krajów obowiazuje podobny
> system,


prosze o liste tych krajow z "wiedzy". Prosze zaczac od krajow ktore
podpisaly Konwencje.



> z tym, ze nie wszystkie mają mozliwości techniczne do
> realizacji tego. W Polsce system działa chyba ze dwa lata.


W Polsce mozna skazac na 3 lata wiezienia za nazwanie starca z Watykanu
starcem z Watykanu. I co z tego? Co w tym legalnego?




>>Widze ze w panstwie prawa
>>podejrzenie o nieposiadanie dowodu na ulge w autobusie kwalifikuje
>
> sie
>
>>do gwalcenia praw konstytucyjnych.
>
>
> To Ty gwałcisz konstytucyjne prawo przewioźnika do otrzymania zapłaty
> za wykonaną przez niego usługę.
>


Nie naciagaj! Ciagle jestesmy na etapie PODEJRZENIA, zreszta czegos co
nawet nie musi buc przestpstwem ani nawet wykroczeniem. W takich
warunkach nie masz prawa dotknac nikogo nawet za rekaw.