coreczka napisał(a):
>
> 1. Wierzyciel nie mial zdolnosci procesowej (sadowej)

To raczej podstawa do do wznowienia postępowania - art. 401 kpc. Pomijam
oczywiście fakt, że chodzi ci nie oz zdolność sądową, lecz właściwą
reprezentację wierzyciela, a to co innego.



> 2. Tytul egzekucyjny obejmuje przedmioty sluzace do wykonywania mojej
> dzialalnosci gospodarczej

Jeśli stosunek prawny obejmował obowiązek wydanie tych rzeczy to nie
widzę problemu. Art. 829 kpc o który ci zapewne chodzi nie dotyczy
egzekucji wyroku w którym nakazano wydać określone rzeczy.



> 3. Nie zostalam powiadomiona o toczacym sie procesie, mimo ze Sad mial w
> aktach moj aktualny adres (jedyne wezwanie na rozprawe poszlo pod stary
> adres)

To podstawa do wznowienia postępowania - art. 401 kpc.


> 4. W przypadku skutecznej egzekucji naruszone zostaja prawa osob
> trzecich (straca internet)

To akurat podstawa do niczego.


> 5. Przecze zdarzeniom, na ktorych oparto klauzule wykonalnosci ....
>

To już jest absurd. Było kwestionować tytuł egzekucyjny w procesie.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam