Dnia Mon, 08 Oct 2012 13:28:38 +0200, t-1 napisał(a):

> Gdyby rower w zapisie musiał mieć pompkę to rower bez pompki nie byłby
> rowerem.
> A gdy napisane jest, że powinien mieć, to rower bez pompki jest dalej
> rowerem, choć nieprzepisowym.

To nie do końca takie proste ;)

Np. kodeks postępowania cywilnego wyrazem "musi" posługuje się 3-krotnie,
m.in.:

- Osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, musi być zbadana
przez biegłego lekarza psychiatrę lub neurologa, a także psychologa (art.
553 par. 1);
- W wypadkach nie cierpiących zwłoki przeszukanie może być dokonane bez
zezwolenia, jednakże czynność taka musi być niezwłocznie po dokonaniu
przedstawiona do zatwierdzenia prezesowi sądu rejonowego. (art. 814 par.
3 in fine).
IMHO tutaj śmiało mogłoby paść "powinno".

W kodeksie postępowania karnego "musi" pojawia się aż 5 razy, z czego
większość w związku "oskarżony musi mieć obrońcę" (plus o warunkach
wznowienia postępowania -- art. 541 par. 1 kpk).
I tu by się nawet zgadzało: kpk reguluje ów przymus posiadania obrońcy
przez niektórych oskarżonych (pod rygorem wadliwości postępowania -- ale
nie pod rygorem sankcji), to samo jeśli chodzi o podstawę wznowienia
postępowania.

Natomiast w odnośnych przepisach prawa materialnego (kodeksy cywilne i
karne) wyrazu "musi" brak (jest o zmuszaniu, ale to w innym kontekście).

--
pozdrawiam, Olgierd
http://LegeArtis.org.pl