On 2012-10-08 21:01, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Mon, 08 Oct 2012 19:51:39 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> W tym wypadku, że rower bez w/w wyposażenia nie
>> jest rowerem (skoro rower "musi", a nie ma to rowerem nie jest inaczej
>> by miał)
>
> Zabawny sposób wnioskowania. Do tej pory sądziłem że jeśli rower musi mieć
> dzwonek a go nie ma to nie wolno nim jeździć po drogach publicznych. Jakim
> cudem tobie wychodzi ze rower bez dzwonka to nie rower?? :)

Nie wychodzi mi. Pytającemu wychodzi(łoby) - skoro rower _musi_ mieć
dzwonek, a go nie ma... to nie jest rowerem:P

Shrek.