-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.
cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx08.ams1.POSTED!not-f
or-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Pomniki Polańskich czekają! [Prawomocne uniewinnienie w sprawie
pomnika kapelana Solidarności Jankowskiego]
References: <a...@w...eu> <tkbc2q$sl2$3$Shrek@news.chmurka.net>
<h...@4...com>
<tkbgi6$sl2$5$Shrek@news.chmurka.net>
<jEgaL.852247$qD%2.490548@fx08.ams1>
<tkcpcc$3vi$4$Shrek@news.chmurka.net>
<636a43c0$0$473$65785112@news.neostrada.pl>
<tXBaL.2368666$%q2.2122636@fx15.ams1>
<321ws8s9qehm$.9opafyy81nsx$.dlg@40tude.net>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 54
Message-ID: <fSWaL.852271$qD%2.667593@fx08.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 09 Nov 2022 23:38:51 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Wed, 09 Nov 2022 23:38:51 GMT
X-Received-Bytes: 3866
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:831687
[ ukryj nagłówki ]On 2022-11-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 08 Nov 2022 23:50:49 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-11-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> Uważam, że sąd niezbyt mądrze uczynił uniewinniając sprawców hucpy.
>>> Teraz jak się zejdzie grupa ludzi, to wywalą każdy pomnik i będą się na
>>> to orzeczenie powoływać. Że oni nie znieważyli, tylko obalili. Może
>>> raczej należałoby iść w stronę jakiegoś wcześniejszego zapytania
>>> społeczeństwa, czy chcą mieć dany pomnik i nie stawiać pomników
>>> wzbudzających kontrowersje. A jak się już postawi, to je chronić prawem,
>>> by nie prowadzić w tej sferze do swoistej anarchii. Oni "nam", a my "im"
>>> powywalamy pomniki. Do czego to mądrego doprowadzi?
>>
>> Konceptu znieważenia pomnika nie do końca rozumiem, ale co do meritum,
>> to w tekście było podkreślone, że raz, nie uszkodzono pomnika, dwa, że
>> wzięto pod uwagę zdanie jednego z fundatorów, iż obecnie, wiedząc co
>> wie, raczej by nie fundował.
>
> a) jednego ... a co z resztą?
Dobre pytanie. Pewnie sąd uznał, ze pozostali mają w dupie, skoro przy
sporej medialności procesu zainteresowany okazał się tylko jeden (?) a
pełniąc rolę oskarżyciela posiłkowego dał do zrozuienia, że w gruncie
rzeczy w zakresie obrony czci pomnika to ma to też z grubsza w dupie.
Pewnie większości tym pozostałym też nie było po drodze robienie szumu i
kojarzenie ich nazwisk z osobą wielebnego.
> b) ufundowal, podarowal ... i juz nie jest jego?
Raczej ufundował, czyli współwłaściciel.
> Ewentualnie mozna na bezczelnego - odstawic fundatorowi pod dom, i
> niech sobie robi co chce. Tylko fundatorow bylo wielu :-)
Pewnie było paru większościowych, ale odstawić pod dom to też nie bardzo.
>>> Nie zapominajmy, że pomnik przeważnie bywa dziełem sztuki. Kij z osobą /
>>> wydarzeniem, które upamiętnia. Zupełnie nie rozumiem, czemu w
>>> postępowaniu nie zwrócono uwagi na ten aspekt. Mamy art. 32.2 Ustawy
>>> Prawo Autorskie określający procedurę niszczenia dzieła w rodzaju
>>
>> No ale tu wyraźnie nie podjęto decyzji o zniszczeniu, a wręcz chciano
>> tego uniknąć, więc ww. nie ma zastosowania. Swoją drogą tak patrząc na
>> konstrukcję 32.2, to jak ja ten pomnik przeniosę najpierw do
>> niepublicznego magazynu to trochę wychodzi, że mogę go sobie już
>> zniszczyć (będąc właścicielem) i mieć gdzieś autora.
>
> A przeniesc mozna?
Myślę, że najbardziej efektywnym, choć nieco upierdliwym, byłoby
spowodowanie, że wielbiciele sami by przeniesli.
To to stoi na gruntach kościelnych, miejsckich czy prywatnych?
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 10.11.22 06:19 Shrek
- 10.11.22 08:31 Marcin Debowski
- 10.11.22 11:00 J.F
- 10.11.22 11:12 J.F
- 10.11.22 11:36 Shrek
- 10.11.22 12:29 J.F
- 10.11.22 12:37 J.F
- 10.11.22 12:53 Shrek
- 10.11.22 13:03 Shrek
- 10.11.22 13:13 J.F
- 10.11.22 13:40 J.F
- 10.11.22 14:24 Shrek
- 10.11.22 14:49 Shrek
- 10.11.22 15:18 J.F
- 10.11.22 15:25 J.F
Najnowsze wątki z tej grupy
- granice
- Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
- Bundespolizei kontrole
- Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- Centryści cz. kolejna...
- Centryści...
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
Najnowsze wątki
- 2025-07-14 granice
- 2025-07-14 Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- 2025-07-13 Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole
- 2025-07-10 Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- 2025-07-09 Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- 2025-07-09 Centryści cz. kolejna...
- 2025-07-09 Centryści...
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska