-
Data: 2024-09-24 00:19:46
Temat: Re: Policja pomocna;)
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 24.09.2024 o 00:12, Kviat pisze:
>> Jeśli stwierdzi, że zaparkował pojazd, bo w mieście jest powódź,
>> to dostanie mandat, albo zostanie pouczony, albo pójdzie do sądu
>> wniosek o ukaranie. Stan wyższej konieczności nie polega na tym,
>> ze jak jest powódź, to można gdziekolwiek zaparkować.
>
> Znowu umyka ci kontekst. Z tego co zrozumiałem, to pismaki nie
> czepiły się "gdziekolwiek", tylko miejsca na górce. Jakoś
> powątpiewam, że w całym Wrocławiu, w tym dniu (dniach) wystawiono
> wezwania za złe parkowanie w tylko w tym jednym, jedynym miejscu.
> Tak było?
I nie dziwi Cię to? Górki się czepili?
>
>> Stan wyższej konieczności jest wtedy, jak musiał ewakuować pojazd
>> z terenu zagrożonego zalaniem, a w sensownym miejscu nie było
>> legalnego miejsca do zaparkowania,
> No przecież nie było: "Na udostępnionym przez miasto wielopoziomowym
> paringu przy stadionie miejsca skończyły się w parę chwil. Równie
> szybko zapewniły się piętrowe parkingi w centrum, w tym te w
> galeriach handlowych." Czego znowu nie rozumiesz?
Co się stało z tymi innymi pojazdami.
>
>> a dodatkowo miejsce, w którym zaparkował nie stanowi istotnego
>> zagrożenia.
> A stanowiło? Bo czy mógł stanowić jadący - jak się okazało - van, to
> chyba już zostało wyjaśnione. Więc chyba dalej brniesz.
JA w nic nie brnę.
>
>> No bo trudno oczekiwać, że zawiezie samochód do sąsiedniej
>> miejscowości i wróci pieszo.
> No to czego jeszcze nie rozumiesz?
Ja akurat wszystko rozumiem. ty nie rozumiesz i masz jakieś wątpliwości.
>
>> Ale zagrożenie powodzią też nie jest jakim uniewinnieniem od
>> wszystkiego.
> Pismaki przypierdoliły się też do pozostałych wezwań za złe
> parkowanie, z całego miasta, czy afera się zrobiła o wezwania z tego
> konkretnego miejsca?
Czyż to nie intrygujące?
--
(~) Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 24.09.24 00:37 Kviat
- 24.09.24 01:25 Robert Tomasik
- 24.09.24 06:08 Shrek
- 24.09.24 06:14 Shrek
- 24.09.24 06:17 Shrek
- 24.09.24 06:59 Shrek
- 24.09.24 07:51 PD
- 24.09.24 08:29 Marcin Debowski
- 24.09.24 14:57 J.F
- 24.09.24 14:57 PD
- 24.09.24 16:13 Robert Tomasik
- 24.09.24 16:15 Robert Tomasik
- 24.09.24 17:51 Shrek
- 24.09.24 18:03 Shrek
- 24.09.24 17:40 J.F
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków