"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> pisze:

> Dnia Thu, 31 Jul 2008 07:22:45 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):
>
>> Ale mam dowód w jakiejś tam interesującej mnie sprawie, tak?
>
> Oczywiście że tak - w końcu jak ktoś jest winny to należy
> go ukarać - za niewinność nie pójdzie siedzieć. A że przy
> okazji będziesz siedział w sąsiedniej celi - jeśli uważasz
> że Ci się to opłaci to czemu by nie.
>
> Uważasz że nawet jeśli ktoś jest winny, to może mu się upiec
> bo nie można zdobyć legalnych dowodów?

To jest filozofia "Twój *własny* rząd jest na najlepszej pozycji żeby
odebrać ci twoje prawa/wolności" lub w innym wariancie "Niech się
nieuczciwemu czasem upiecze żeby uczciwi nie byli nękani na okrągło".
Filozofia podstaw konstytucji USA i praktyki prawnej wobec dowodów
policji *BYŁA* oparta na szerokiej profilaktyce przeciw "złemu rządowi 2"
(służącemu obcym celom).

A żebyś miał praktyczny problem 'moralny': "Czy rząd/policja ma mieć prawo
(lub tolerowaną praktykę) do podsłuchiwania milionów 'jak leci' by
złapać dziesiątki/setki?" Czy jeśli "policja" już podsłuchuje miliony by
(przykładowo) "łapać terrorystów" to skąd można mieć *PEWNOŚĆ* że
zebrane nagrania nie zostaną "przy okazji" użyte do (wielu) innych
celów? *Ja* takiej pewności w życiu mieć nie będę.

Nie wierzę politykom
-- piosenka zespołu Tilt

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Lepszy rydz niż nic.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)