Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gu7fvp$trf$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>> Tam są tylko te, na które złozono wnioski.
> Tak właśnie myślałem. Czyli dochodzimy do opisanej przeze meni procedury
> ochrony wszczynanej wnioskiem do odpowiedniej krajowej Izby Celnej o
> ropoczęście działań ochronnych.
>> Ale jakiej Ty zgody wymagasz? Jeśli zamówię w hurtowni w Pekinie legalny
>> wyrób oznaczony znakiem towarowym, to mam krajowego przedstawiciela
>> marki prosić o zgodę? Na jakiej podstawie?
> Wprowadzać do obrotu na terytorium kraju/Unii nie można bez zgody
> uprawnionego. Cywilistycznie art 153 do 155 pwp, karnistycznie oczywiście
> 305
> "Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary (...)
> zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub
> dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami..."
> Wedle Twojego opisu: zamawiając w Azji towary (nieważne, czy oryginalne,
> czy podrobione) bez zgody uprawnionego ze znaku, z zamiarem wprowadzenia
> ich do obrotu, popełnia usiłowanie występku z art 305 - wprowadzenie na
> obszar celny będzie zrealizowaniem.

Kategorycznie nie zgodzę się z Tobą. Po pierwsze nasz inicjator wątku nie
oznacza tych produktów, więc w ogóle art. 305 nie wchodzi w rachubę. Po
drugie w art. 155 stoi "w szczególności", czyli jest to katalog otwarty.

>> Przed chwilą ściągnąłem najbardziej aktualne brzmienie tego przepisu z
>> serwera sejmowego. Brzmi on tak:
>> Art. 305. 1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary
>> podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym,
>> którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi
>> takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
>> pozbawienia wolności do lat 2.
>> 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca przestępstwa określonego w ust. 1
>> podlega grzywnie.
>> 3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w
>> ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w
>> stosunku do towaru o znacznej wartości, podlega karze pozbawienia
>> wolności od 6 miesięcy do lat 5.
>> Bądź uprzejmy w oparciu o treść zacytowanego przepisu wykazać, jakiegoż
>> to czynu zabronionego dopuszcza sie osoba zamawiająca niepodrobiony
>> towar poza UE bez zgody lokalnego przedstawiciela? Bo na moją znajomość
>> sparwy, to przepois ten z grubsza zabrania:
>> - oznaczania towarów znakami - ale tego czynu moze się dopuścić
>> producent
>> - wprowadzania do obrotu sfałszowanych towarów.
> Nie widzisz w tym przepisie zakazu wprowadzania do obrotu towarów
> oznaczonych znakiem, którego nie ma prawa sie używać? "dokonuje obrotu
> towarami"
> No to ja czegoś nie rozumiem i powienienem doczytać, albo Ty powinieneś
> doczytać.

Ja nie widzę. Moim zdaniem przepis zabrania wprowadzania przedmiotów
opatrzonym podrobionych znakiem towarowym.

>>> Tyle, ze nie musi świadomie zamawiać podróbek. Obecnie powinno
>>> wystarczyć, że świadomie zamierza obracać towarami, ze znakiem, którego
>>> nie ma prawa używać.
>> Skąd Ty bierzesz taką wykładnię? No to spokojniemożna na byle pchli targ
>> wejść i pozamykać wszystkich, bo nikt z nich nie ma uprawnień do
>> obracania tymi wszystkimi przedmiotami - idąc Twoim tokiem rozumowania.
> Oczywiście że taka jest literalna wykładnia tego przepisu po nowelizacji.
> Co więcej zrobiono to po zmianie dyrektywy o znakach, jak i po to , żeby
> rozszerzyc penalizację. Wcześniej był tylko zakaz wprowadzania do obrotu,
> obecnie jest zakaz dokonywania obrotu.
> Pewnie, że w praktyce obrona będzie szła w kierunku wykazania braku winy,
> ale literalna wykładnia tego przepisu jest w tej chwili taka a nie inna.
> Zobacz rozważania SN I KZP 1/2008 - w tej chwili nie widzę czy podjeto
> juz uchwałę w tej sprawie.
> Jak Ci zależy mogę jutro poszukać literatury, mam na półce, ale to już na
> prv. Jutro nie , pojutrze.
> Inna sprawa, ze ja osobiście w ogóle wyrzuciłbym przepisy karne z prawa
> znaków towarowych - dla mnie to powinno być rozstrzygane wyłącznie na
> drodze cywilnej, ale jest jak jest