-
Data: 2009-05-10 21:12:11
Temat: Re: Podrabiany znak towarowy i sprawa w prokuraturze
Od: Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> Tam są tylko te, na które złozono wnioski.
>
Tak właśnie myślałem. Czyli dochodzimy do opisanej przeze meni procedury
ochrony wszczynanej wnioskiem do odpowiedniej krajowej Izby Celnej o
ropoczęście działań ochronnych.
>
> Ale jakiej Ty zgody wymagasz? Jeśli zamówię w hurtowni w Pekinie legalny
> wyrób oznaczony znakiem towarowym, to mam krajowego przedstawiciela
> marki prosić o zgodę? Na jakiej podstawie?
Wprowadzać do obrotu na terytorium kraju/Unii nie można bez zgody
uprawnionego. Cywilistycznie art 153 do 155 pwp, karnistycznie
oczywiście 305
"Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary (...)
zarejestrowanym znakiem towarowym, którego nie ma prawa używać lub
dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami..."
Wedle Twojego opisu: zamawiając w Azji towary (nieważne, czy oryginalne,
czy podrobione) bez zgody uprawnionego ze znaku, z zamiarem wprowadzenia
ich do obrotu, popełnia usiłowanie występku z art 305 - wprowadzenie na
obszar celny będzie zrealizowaniem.
>
> Przed chwilą ściągnąłem najbardziej aktualne brzmienie tego przepisu z
> serwera sejmowego. Brzmi on tak:
>
> Art. 305. 1. Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary
> podrobionym znakiem towarowym, zarejestrowanym znakiem towarowym,
> którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi
> takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2.
> 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca przestępstwa określonego w ust. 1
> podlega grzywnie.
> 3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w
> ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w
> stosunku do towaru o znacznej wartości, podlega karze pozbawienia
> wolności od 6 miesięcy do lat 5.
>
> Bądź uprzejmy w oparciu o treść zacytowanego przepisu wykazać, jakiegoż
> to czynu zabronionego dopuszcza sie osoba zamawiająca niepodrobiony
> towar poza UE bez zgody lokalnego przedstawiciela? Bo na moją znajomość
> sparwy, to przepois ten z grubsza zabrania:
> - oznaczania towarów znakami - ale tego czynu moze się dopuścić producent
> - wprowadzania do obrotu sfałszowanych towarów.
Nie widzisz w tym przepisie zakazu wprowadzania do obrotu towarów
oznaczonych znakiem, którego nie ma prawa sie używać? "dokonuje obrotu
towarami"
No to ja czegoś nie rozumiem i powienienem doczytać, albo Ty powinieneś
doczytać.
>> Tyle, ze nie musi świadomie zamawiać podróbek. Obecnie powinno
>> wystarczyć, że świadomie zamierza obracać towarami, ze znakiem,
>> którego nie ma prawa używać.
>
> Skąd Ty bierzesz taką wykładnię? No to spokojniemożna na byle pchli targ
> wejść i pozamykać wszystkich, bo nikt z nich nie ma uprawnień do
> obracania tymi wszystkimi przedmiotami - idąc Twoim tokiem rozumowania.
Oczywiście że taka jest literalna wykładnia tego przepisu po
nowelizacji. Co więcej zrobiono to po zmianie dyrektywy o znakach, jak i
po to , żeby rozszerzyc penalizację. Wcześniej był tylko zakaz
wprowadzania do obrotu, obecnie jest zakaz dokonywania obrotu.
Pewnie, że w praktyce obrona będzie szła w kierunku wykazania braku
winy, ale literalna wykładnia tego przepisu jest w tej chwili taka a nie
inna.
Zobacz rozważania SN I KZP 1/2008 - w tej chwili nie widzę czy podjeto
juz uchwałę w tej sprawie.
Jak Ci zależy mogę jutro poszukać literatury, mam na półce, ale to już
na prv. Jutro nie , pojutrze.
Inna sprawa, ze ja osobiście w ogóle wyrzuciłbym przepisy karne z prawa
znaków towarowych - dla mnie to powinno być rozstrzygane wyłącznie na
drodze cywilnej, ale jest jak jest
--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.
Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 10.05.09 21:41 Robert Tomasik
- 11.05.09 00:09 Marcin Debowski
- 11.05.09 17:16 Roman Rumpel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta