-
Data: 2004-04-28 20:04:22
Temat: Re: Pobicie dziecka, wytoczenie sprawy rodzicom sprawców
Od: "Roman G." <r...@g...SKASUJ-TO.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Konrad vel Legislator <g...@N...e-wro.pl> napisał(a):
> Inna kwestia jest odpowiedzialnosc cywilna, czyli w tym wypadku za szkode.
> Jezeli chodzi o osoby odpowiedzialne za te szkody, to:
> 1) odpowiedzialnosci nie ponosza nauczyciele
> (chociaz sa zobowiazani do opieki- art. 427 KC)
Nie sądzę, aby w typowych wypadkach mozna było nauczycielom udowodnić, że nie
uczynili zadość obowiązkowi nadzoru.
> art. 120 Kodeksu Pracy (nauczyciele sa pracownikami) odpowiedzialny jest
> jedynie ich pracodawca (jednostka samorzadu terytorialnego - tu: gmina)
Pracodawcą nauczyciela jest szkoła.
> 2) odpowiada gmina (osoba prowadzaca dana szkole, w przypadku gimazjum lub
> liceum jest to juz chyba powiat
W przypadku gimnazjum gmina, liceum - powiat.
> na podstawie art. 420(1) KC - jezeli nauczyciele sa pracownikami
samorzadowymi
Nie są.
> 4) odpowiedzialnosc rodzicow raczej nie wchodzi w rachube, bo dzieci
> byly pod opieka szkoly, choc moze to zalezec od konkretnego przypadku. Np.
> jezeli dziecko przynioslo cos z domu (dajmy na to kij bejsbolowy), to wydaje
> sie, ze w tym wypadku i rodzice mogliby byc odpowiedzialni.
>
> Generalnie to chyba z takimi sprawami jest duzo watpliwosci i trzeba by bylo
> przestudiowac orzecznictwo.
"Dziecko wyrządza szkodę, rodzice płacą"
"To dziecko było nadpobudliwe i sprawiało trudności wychowawcze. Na rodzicach
ciążył więc obowiązek szczególnej opieki i nadzoru - argumentował Sąd
Apelacyjny w Lublinie. Rodzice Rafała, który podpalił kolegę, muszą więc
zapłacić poszkodowanemu zadośćuczynienie i rentę.
W kwietniu 2000 r. w podzamojskiej wsi 10-letni chłopak podczas zabawy w
drewnianym garażu oblał rówieśnika benzyną i podpalił. Poszkodowany przeszedł
kilka przeszczepów skóry i bolesnych zbiegów. Biegli stwierdzili, że
konsekwencje poparzenia będą widoczne także w przyszłości. Rodzice
poparzonego bezpośrednio po zdarzeniu zwrócili się do rodziców Rafała, aby
ponieśli część kosztów leczenia. Bezskutecznie. Przed zamojskim sądem
argumentowali, że pozwani dopuścili się winy w nadzorze nad synem, gdyż
lekceważyli liczne sygnały od innych rodziców i szkoły o jego niewłaściwym
zachowaniu.
Rodzice Rafała nie uznali roszczeń. Argumentowali, że czują się jedynie
moralnie odpowiedzialni za zdarzenie, do którego ich zdaniem doszło przez
przypadek, w trakcie zabawy, wskutek nieostrożnego obchodzenia się z ogniem.
Twierdzili, że wychowują syna w sposób prawidłowy, a na dowód przedstawiali
pozytywne opinie świadków.
Sąd Okręgowy w Zamościu nie podzielił ich stanowiska. Uznał, że dopuścili się
zaniechania należytej staranności w nadzorze nad małoletnim synem. Nakazał im
zapłacić na rzecz poparzonego chłopca 45 tys. zł odszkodowania i
zadośćuczynienia oraz wypłacać po 200 zł comiesięcznej renty. Obarczył ich
odpowiedzialnością za konsekwencje poparzeń ujawnione w przyszłości.
Lubelski Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok w mocy. Wytknął rodzicom Rafała, że w
dniu zdarzenia nie interesowali się synem. Wiedząc bowiem, że drewniana szopa
wypełniona jest pozostałościami łatwo palnych smarów i benzyny, pozwalali mu
tam się bawić. Zdaniem sądu, Rafał był dzieckiem nadpobudliwym i trudnym
wychowawczo.
- Oczywiście, nie można wymagać, aby rodzice stali cały czas nad dzieckiem,
ale wiek dziecka i jego dotychczasowe zachowanie nakładały na nich obowiązek
szczególnego nadzoru i opieki - stwierdził sąd."
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040424/p
rawo/prawo_a_9.html
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 28.04.04 20:50 Konrad vel Legislator
- 28.04.04 21:17 Roman G.
- 28.04.04 21:36 Marcyś
- 28.04.04 21:37 Marcyś
- 29.04.04 06:54 Konrad vel Legislator
- 29.04.04 07:06 Konrad vel Legislator
- 28.04.04 21:32 Robert Tomasik
- 29.04.04 11:37 krys
- 29.04.04 21:33 Roman G.
- 30.04.04 08:37 miru6.tuMalpe.wp.pl
- 02.05.04 22:44 Nixe
- 03.05.04 06:35 kam
- 03.05.04 09:28 Nixe
- 03.05.04 08:54 Gotfryd Smolik news
- 03.05.04 13:24 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych