-
Data: 2004-05-03 08:54:32
Temat: Re: Pobicie dziecka, wytoczenie sprawy rodzicom sprawców
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 3 May 2004, kam wrote:
[...]
>+ Poza tym jest to kara nakładana na rodziców za ich czyn, a nie
>+ wynagrodzenie przez nich szkody wyrządzonej przez dziecko.
Nie zdążyłem na czas "wleźć w dyskusję", choć pamiętam że
w tym wątku ktoś mnie już "przydepnął" podobnym argumentem.
Aczkolwiek jako nieprawnik nie śmiem wyrazić swojej opinii
(tylko pytanie zadałem ;>) bo za mało "paragrafów" w tym
zakresie poczytałem, to WYDAWAŁO MI się że z pomysłem iż "za
czyny dziecka nikt nie odpowiada" (cywilnie !) coś jest nie tak.
Przyjmując do wiadomości to co piszesz, że byłby to (tj. czyn
zabroniony popełniony przez dziecko) powód do *co najwyżej*
ukarania rodziców (a nie płacenia odszkodowania), zastanawiam
się na jakiej podstawie Sąd Okręgowy w Zamościu (a później sąd
apelacyjny) uznały iż rodzice "podpalacza" (oblał równieśnika
benzyną i podpalił) uznał roszczenia o 45 kzł odszkodowania
(nie KARY, a *odszkodowania*), 200 zł renty i "konsekwencje
poparzeń ujawnione w przyszłoci" ??
Artukuł z RP już "wyszedł" do płatnych, powinien być tu:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040424/p
rawo/prawo_a_9.html
autor notatki: Robert Horbaczewski, tytuł "w kategorii": "Odpowiedzialnoć
za czyny małoletniego", tytuł właściwy: "Dziecko wyrzšdza szkodę, rodzice
płacš"
(a chętni sobie znajdą :), powinno np. być "w papierowym" ;))
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)
Następne wpisy z tego wątku
- 03.05.04 13:24 Gotfryd Smolik news
- 03.05.04 21:24 kam
- 03.05.04 21:25 kam
- 03.05.04 21:37 Gotfryd Smolik news
- 03.05.04 23:04 poreba
- 04.05.04 08:47 Nixe
- 04.05.04 08:50 Konrad vel Legislator
- 04.05.04 15:11 kam
- 05.05.04 13:41 Nixe
- 05.05.04 14:35 kam
- 08.05.04 10:15 Gotfryd Smolik news
- 08.05.04 10:17 Gotfryd Smolik news
- 09.05.04 15:56 Nixe
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta