Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:g0d0pf$apf$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:g0ct9n$hbb$3@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
>> news:g0bjlp$70o$1@news.onet.pl...
>>
>> Zawsze ma pierwszeństwo 2 przed 1. Znaki nic tu nie zmieniają, bo one są
>> ważne, gdy światła nie działają.
>
> 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
>
> Maja pierwszenstwo, to nie znaczy to samo, co uchylaja waznosc.
>
> To jest tak. Widze znak B-20 i obok niego pali sie zeilone swiatlo.
> Znak i sygnalizator wysylanja mi sprzeczne info:
>
> S-1 mowi "mozesz wjechac za sygnaloizator"
> B-20 mowi "zatrzymaj sie"
>
> Sa to sprzeczne dyspozycje. [...]

I znowu moje czepiactwo.
Ja tu nie widzę żadnej sprzeczności. Zielone światło nie daje Ci NAKAZU
jazdy a tylko i wyłącznie ZEZWALA na wjazd za sygnalizator. A to, jak
poprzednio zauważyłeś istotna różnica. Natomiast znak B-20 faktycznie
NAKAZUJE Ci zatrzymanie się i ustąpienie pierwszeństwa. Co innego, gdyby
sygnalizator NAKAZYWAŁ jazdę - ale tego (póki co) nie robi.

>
> [...]
>

> Jest przepis, ze S1 zezwala na wjazd za sygnalizator
> i ze S1 ma pierwszenstwo przed znakami regulujacymi pierwszenstwo.
> Pierwszenstwo, czyli nie, ze wylacza waznosc, ale ze w przypadku konfliktu
> wynikajacych z ich dyspozycji przyjmujemy dyspozycje S-1 zamiast
> sprzecznej z nia dyspozycji D-1, A-7 czy B-20. I nic poza tym!
>
> Pozdrawiam
> SDD
>

Ale tu nie ma żadnych "konfliktów". W tym zakresie PoRD wraz z RoZiSD jest
jak najabardziej jednoznaczne i logiczne. Insza inszość to to, że zapisane
jest to w bardzo niezrozumiały sposób oraz znajduje się nie w jednym miejscu
a wielu dokumentach i w dodatku w różnych miejscach.

Zdróweczko
Ryba co się może mylić