Ryba wrote:

>>> Zawsze ma pierwszeństwo 2 przed 1. Znaki nic tu nie zmieniają, bo one są
>>> ważne, gdy światła nie działają.
>> 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
>> regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
>>
>> Maja pierwszenstwo, to nie znaczy to samo, co uchylaja waznosc.
>>
>> To jest tak. Widze znak B-20 i obok niego pali sie zeilone swiatlo.
>> Znak i sygnalizator wysylanja mi sprzeczne info:
>>
>> S-1 mowi "mozesz wjechac za sygnaloizator"
>> B-20 mowi "zatrzymaj sie"
>>
>> Sa to sprzeczne dyspozycje. [...]
>
> I znowu moje czepiactwo.
> Ja tu nie widzę żadnej sprzeczności. Zielone światło nie daje Ci NAKAZU
> jazdy a tylko i wyłącznie ZEZWALA na wjazd za sygnalizator. A to, jak
> poprzednio zauważyłeś istotna różnica. Natomiast znak B-20 faktycznie
> NAKAZUJE Ci zatrzymanie się i ustąpienie pierwszeństwa. Co innego, gdyby
> sygnalizator NAKAZYWAŁ jazdę - ale tego (póki co) nie robi.
>

To weź sobie najprostszy przypadek. Mamy takie skrzyżowanie
http://www.eti.agh.edu.pl/brd/skrzyzowania/s_syg10.j
pg
Zgodnie z Twoją tezą, kierujący tramwajem *musi* ustąpić pierwszeństwa
pojazdom numer 1 i 4, bo:

S-1 mowi "mozesz wjechac za sygnalizator"
A-7 mowi "zatrzymaj sie"

M.

>> [...]
>>
>
>> Jest przepis, ze S1 zezwala na wjazd za sygnalizator
>> i ze S1 ma pierwszenstwo przed znakami regulujacymi pierwszenstwo.
>> Pierwszenstwo, czyli nie, ze wylacza waznosc, ale ze w przypadku konfliktu
>> wynikajacych z ich dyspozycji przyjmujemy dyspozycje S-1 zamiast
>> sprzecznej z nia dyspozycji D-1, A-7 czy B-20. I nic poza tym!
>>
>> Pozdrawiam
>> SDD
>>
>
> Ale tu nie ma żadnych "konfliktów". W tym zakresie PoRD wraz z RoZiSD jest
> jak najabardziej jednoznaczne i logiczne. Insza inszość to to, że zapisane
> jest to w bardzo niezrozumiały sposób oraz znajduje się nie w jednym miejscu
> a wielu dokumentach i w dodatku w różnych miejscach.
>
> Zdróweczko
> Ryba co się może mylić
>
>