On 2023-09-15, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 14 Sep 2023 23:17:33 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-09-14, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 14 Sep 2023 18:49:05 +0200, PD wrote:
>>>> W dniu 14.09.2023 o 17:12, Robert Tomasik pisze:
>>>>> W dniu 14.09.2023 o 16:55, PD pisze:
>>>>> Nie, nie ma tam odpowiedzi na to pytanie. Przesłuchiwanie "naocznego
>>>>> świadka" miałoby sens, jakby to wnosiło coś do sprawy. Po uzyskaniu
>>>>> opinii biegłego, z której będzie wynikać, ze jedynym sprawcą jest
>>>>> kierowca, który zginął postępowanie należy umorzyć z uwagi na śmierć
>>>>> sprawcy. Nawet nie wiem, czy do tego czasu wróci to przesłuchanie. Z
>>>>> filmiku wynika, że pieszy dostrzegł "przelatujący" pojazd.
>>>>
>>>> Pytałeś, czy ktoś prokuratura pytał, no to pytał. Prok odpowiedział
>>>> "Liczymy na to, że uda nam się go przesłuchać i że powie nam, co pamięta
>>>> z tego zdarzenia.". A że nie podoba Ci się co odpowiedział, nie oznacza,
>>>> że nie odpowiedział.
>>>>
>>>> A co do sensu przesłuchania naocznego świadka. Przesłuchanie może wnosić
>>>> coś do sprawy, niekoniecznie w kwestii ustalenia winnego, a jakichś
>>>> innych okoliczności. Przykładowo ustalenia/potwierdzenia kto kierował
>>>> pojazdem.
>>>
>>> Ta, jasne, przez ten ułamek sekundy pieszy zauwazy, po nocy, przez
>>
>> Dlaczego nie? Zresztą, nie rozumiem kwestionowania potrzeby
>> przesłuchania takiego świadka. Już wcześniej pisałęm, był na miejscu,
>> coś może wnieść, choć nie musi, ale jak się go nie zapyta to na 100% nic
>> nie wniesie. Upieranie się, że nic nie wniesie bo Wam (Tobie i Robertowi
>> :) się wydaje, że nic nie wniesie, wcale nie oznacza, że nic nie wniesie.
>
> Jakby był pod reką, to oczywiscie - przesluchac.
> Ale tu nalezało go wczesniej znaleźć. Angażując spore srodki.

Sporość środków jest wybitnie relatywna. Mamy tu zdaje się 4 trupy, to
gruba sprawa.

> Teraz kolejne będą angażowane do przesłuchania.
> Czyli strasznie im zalezy na przesłuchaniu.

Sporość środków ponadto zwykle boli jeśli są to środki pieniężne, a nie
pośrednie w postaci czasu funkcjonariusza.

> A przeciez mamy film ze zdarzenia, i co on moze wiecej zeznac?
>
>>> szybę i pod latarniami, który z nieznanych mu ludzi prowadził.
>>
>> A jak jeden miałby na sobie żarówiasty, odblaskowy tużurek to też nie?
>
> Moze tak, moze nie, bo w nieoswietlonym wnętrzu.
>
>>> A nawet jesli zauwazył, to co - dzieki temu oskarzycie właściwe
>>> zwłoki?
>> No to jest jednak istotne np. dla rodziny.
>
> Raczej dla ubezpieczyciela, gdyby sie okazało ze prowadził kto inny
> ... to moze jedno odszkodowanie mniej ...

Może jestem jakiś ebnięty, ale mi tam nie byłoby obojętne wiedzieć, że
mój syn okazał się idiotą, który zabił siebie i 3 inne osoby.

>>> Nie uważasz, że koszt ustalenia tego świadka przewyższa wartość jego
>>> zeznań?
>> Nie taki koszt.
>
> Ktos tam musial chodzic i siedziec przy tych monitoringach az trafil.
> To nie trwa 5 minut ...

Nie szkodzi. To nie są MZ żadne spore środki.

--
Marcin