W dniu 15.09.2023 o 15:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.09.2023 o 00:56, Kviat pisze:
>> Podejrzenie, to nie dowód. Nawet "nie wprost".
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Dow%C3%B3d_nie_wprost
> Poczytaj trochę o poszlakach. Pewnie i tak nie zrozumiesz, ale może choć
> trochę.

Masz rację, nadal nie rozumiem.

Pytanie: "A co z idiotami wywodzącymi winę tylko z faktu, że kogoś
policja szuka?"

Twoja odpowiedź: "To tzw. dowód "nie wprost". Widzisz wjeżdżający do
tunelu samochód, to podejrzewasz, że na drugim końcu wyjedzie."

A teraz wyjeżdżasz z poszlakami...
Czyli, dziecko drogie, nadal używasz słów, których nie rozumiesz.

Gdy widzisz _wyjeżdżający_ samochód z tunelu, to możesz dowodzić
poszlakowo, że do tunelu wjechał (bo prawdopodobieństwo, że UFO
teleportowało samochód do tunelu jest znikome).
Poszlakowo, bo nie nie widziałeś jak wjeżdżał i nie masz bezpośredniego
dowodu.

Ale gdy widziałeś jak samochód do tunelu wjechał (ale jeszcze jeszcze
nie wyjechał), to możesz jedynie _podejrzewać_, że wyjedzie.
Nie _dowodzić_ (w jakikolwiek sposób, czy "nie wprost", czy poszlakowo,
czy jak tam sobie chcesz), że wyjedzie.
Nie da się udowodnić zdarzenia, które jeszcze nie nastąpiło.

Nadążasz? Coś czuję, że jeszcze nie, więc spróbuję trochę inaczej.

Rzucasz kamień. Kamień spada. Możesz jedynie _podejrzewać_, że spadnie.
Ale nie masz dowodu, nawet poszlakowego, albo dowodu "nie wprost", albo
jakiegokolwiek dowodu, że spadł (czy, że spadnie), bo... jeszcze nie spadł.
Jak go, ten kamień, jakieś dziecko złapie zanim spadnie, to nigdy nie
spadnie, więc jakim cudem chcesz dowodzić, że spadnie?

Dowody (takie, śmakie, czy inne) możesz przeprowadzać na zdarzenia
_przeszłe_. Ale nie na przyszłe.

Reasumując.
Wywodzenie czyjejś winy z samego tylko faktu, że kogoś policja szuka,
nie jest ani dowodzeniem "nie wprost", ani dowodzeniem poszlakowym, ani
żadnym innym dowodzeniem. Po prostu używasz słów, których znaczenia nie
rozumiesz.

Można sobie spekulować z jakiego powodu policja kogoś szuka i nie ma w
tym nic złego.
Ale twierdzenie, że poszukiwanie kogoś przez policję jest dowodem ("nie
wprost", poszlakowym... czy jakim tam sobie jeszcze wymyślisz) czyjejś
winy, to już raczej wchodzi w zakres kompetencji kogoś z wykształceniem
medycznym z właściwą specjalizacją dla takich przypadków.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr