>>> A w tym przypadku pielęgniarki to zwykłe idiotki (które faktycznie nie
>>> powinny tego zawodu dalej wykonywać), a laboludek to szuja grzebiąca w
>>> cudzych zdjęciach i co gorsza sprzedająca je (i to prawie po miesiącu!)
>>> prasie (żeby chociaż zawiadomił właściwe organa).

> No to 'darowująca je'. Wszystko jedno - rozporządził się czymś, czym nie
> miał prawa się rozporządzić.

Powiem tak, gdybyś to mnie w ten sposób publicznie pomówił, to
prawdopodobnie publicznie musiałbyś (...). Nieważne, co :-)

> Ooo, a jakbym się ucieszył, jakbyś tym kapusiem był ty - nawet nie
> faktycznie tylko 'w papierach'.

Kula w płot. Nie mogłem być kapusiem SB z przyczyn zasadniczych :-)

> Powoływanie się na 'ducha ustawy' to stary numer ambitnych
> komunistycznych prokuratorków, którzy koniecznie chcieli kogoś skazać, a
> nie mieli (nawet w tamtych paragrafach) oficjalnej podstawy.

A co powiesz na stare komunistyczne sztuczki pozwalające na aresztowanie na
48h bez podania przyczyn, wypuszczenie na wolność na 5', powtórne
aresztowanie na 48h... i tak w kółko? Przecież to było zgodne z prawem,
prawda?

> Prawo jest prawo. Powinno być równe dla wszystkich. Ty niestety
> prezentujesz - dość typową dla prostych ludzi - tzw. mentalność Kalego.
> Jedno (i to hipotetyczne - bo się oficjalnie żaden biegły nie
> wypowiedział, czy do faktycznego narażenia zdrowia/życia faktycznie
> doszło) złamanie prawa - jest złym uczynkiem. Ale inne złamanie prawa -
> jest już dobrym.

Cieszę się, że przedstawiłeś mentalność ludzi garbatych, znaczy
skrzywionych. Jak rozumiem, donosiłbyś w stanie wojennym na przyjaciół
działających w podziemiu? Wszak łamanie prawa jest zawsze złem, czy nie tak
należy rozumieć twoją wypowiedź?
Czyli Jarosław Kaczyński ujawniając słynną tajną instrukcję 0015/92 to
powinien chyba pójść na szafot w wolnej Polsce?
Postaraj się więc zrozumieć, że w zależności od okoliczności te same
zachowanie może być łamaniem prawa, ale może też nie być łamaniem prawa.
Gdyby było inaczej, można by zwolnić sędziów, a na ich miejsce postawić
peceta z odpowiednim softem.

> Bzdury? Tak stanowi prawo. Wg. ciebie prawo to bzdura? To co tu się po
> tej grupie szwendasz?

Nie zrozumiałeś. Bzdurą jest, żeby strzelać do kogoś ustawą o prawach
autorskich, jeśli ten ktoś być może uchronił przed zagrożeniem kolejne
wcześniaki. Pomijając sporny fakt, czy każde zdjęcie jest utworem w
rozumieniu ustawy o prawach autorskich.
Pobawię się przez chwilę w gdybanie. A jeśli do fotolabu ktoś przyniósłby
zdjęcia, na których pijany w sztok burmistrz kłusuje sobie nad jeziorkiem?
Albo policjanci zabawiają się na posterunku z prostytutkami? Albo sędziego
spędzającego miło czas w lokalu w towarzystwie chłopaków z miasta.
Niezwykle ciekawe materiały...

> Sranie w banie. Na 'interesy społeczne' i inną 'walkę z wrogami ludu' to
> się wiadomy reżim powoływał.

Zakładam a priori, że nie miałbyś nic przeciwko temu, aby Twoja
żona/dziewczyna/siostra etc. była pod czułą opieką personelu z opisywanego
szpitala? Ja miałbym, i - wierz mi - wielu innych też ma "ale". I w
interesie niegarbatej (pomijam więc pielęgniarki - miłośniczki fotografii i
Ciebie) większości społeczeństwa jest, aby fakt wystąpienia karygodnych
zachowań został ujawniony. Społeczeństwo ma prawo znać miejsca, gdzie życie
i zdrowie ich najbliższych jest lub było poważnie zagrożone. Pytam więc, bo
nie odpowiedziałeś - co by nam, niegarbatym, przyszło z tego, że w
najlepszym razie sprawa skończyła się by na zarejestrowaniu jej pod
anonimowym numerem akt w anonimowej prokuraturze? Znane są bardziej
oczywiste sprawy, w których policja i prokuratora nie zrobiły absolutnie
nic - aż do nagłośnienia ich w mediach.
Nie wiem skąd taka pochwała lewactwa przedkładającego prawa przestępców nad
prawo do obrony przed przestępcami. Możesz być na 200% pewny, że prasa
przed opublikowaniem zdjęć sprawdziła ich autentyczność.

Pozdrawiam!
Daniel Pyra