Andrzej Lawa napisal:
> > A zwróciłeś uwagę, że ostrogi wybudowano w latach siedemdziesiątych,
> > a w dziewięćdziesiątych były jedynie remontowane?
> No i?

Więc nie było żadnych decyzji lokalizacyjnych, bo obiekt już istniał.
A prawo, przynajmniej teoretycznie, nie może działać wstecz.

> > Ja na miejscu gminy złożyłbym doniesienie do prokuratury
> > przeciwko sądowi o sprowadzenie zagrożenia życia. Serio.
> A czemu nie przeciwko tym, co tam się pierwsi pobudowali?

Pomyśl: sędzia może orzec sprzeczność działań administracji wodnej
z prawem, ale z kolei nie może nakazywać działań, które przyniosą więcej
szkody niż dobro chronione. Jeżeli do tego doszło, to znaczy, że gmina
miał kiepską papugę, albo sędzia nadaje się do zaorania.

Działanie zaś tych pseudo-ekologów jest długofalowo idiotyczne,
bo doprowadzi do zanegowania jakichkolwiek działań na rzecz ochrony
przyrody. Że to jest możliwe pokazuje przykład wolty, jaką wywijają
właśnie kraje zachodnie w kwestii Cyganów. Parę lat temu nas i Słowaków
piętnowano za pacyfikację cygańskiego marginesu i odgradzanie się
od nich murami, potem na chwilę zapadła cisza, a teraz Francuzi
bez zmrużenia powieki deportują ich. Podobnie zachowują się Holendrzy
w kwestii społeczeństwa multi-kulti. Parę lat temu nachalne narzucanie
wszystkim jedynie słusznego wzorca, potem zaskoczenie po morderstwach
dokonywanych przez Arabów z Maghrebu, a teraz krótkie trzymanie 'za mordę'.
Z ekologami będzie identycznie: teraz stawianie na piedestale, jak za rok
tamtą gminę zaleje woda i Skarb Państwa wybuli odszkodowanie za zniszczone
zabezpieczenia, to za dwa...trzy lata po regulacjach ekologicznych ślad nie
pozostanie. Tak już było przy zaporze na Dunajcu. Przed rokiem 1997
górale popierali sprzeciw wobec zapory. Jak im tyłki uratowała w roku 1997,
to następnych aktywistów kłonicami gonili. Fanatyzm nigdy nie wychodzi na zdrowie,
a tu jest przypadek skrajnie drastyczny. Jeżeli ktoś zginie przy powodzi,
to spodziewam się linczu na takich 'ekologach'.

--
Pozdrawiam,

Jacek