W dniu 05-12-15 o 21:35, ????? pisze:
> Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
> dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
> podejmie działania niezgodne z prawem.

Spieszę z wyjaśnieniem. Na zdrowy rozsądek, ów przyjaciel, gdyby miał
uczciwe zamiary, to by na swoje nazwisko otworzył działalność, a nie na
kolegę. Kolega co do zasady w takim wypadku dopuszcza się co najmniej
tzw. firmanctwa.

> Lub inaczej czy ów "przedsiębiorca" dysponował wiedzą i doświadczeniem
> życiowym, iż jego pełnomocnik dokona przekrętu na 1,4 miliona w VAT (czyli 6
> milionów zł obrotu w dwa lata).

Faktycznie. Mogło być 10 milionów.

> No dobra, daję pilotowi wycieczki paszport i dowiaduję się, że ktoś z moim
> paszportem wysadził Pentagon.

A co to ma do rzeczy. Normalnym następstwem udostępnienia komuś
paszportu nie jest posługiwanie się nim jako swoim. A następstwem dania
pełnomocnictwa i niekontrolowania tego jest prowadzenie przez niego
działalności.

> Lub jadąc Audi A8 poza miastem widzac funkcjonariuszy policji (w m.in.
> kamizelkach taktycznych) zatrzymuję się na ich żądanie, po czym dostaję
> młotem w głowę i jestem więziony 2 lata.

Jak popełniasz przestępstwo, to w sumie tak - choć czemu młotkiem po
głowie mieli by walić.

> To jutro widząc policję mam się zatrzymac, czy spier...ać??

Zatrzymać.

> I jeszcze mnie przekonaj, że jakaś urzedniczka w US przez dwa lata nie
> notując wpłat z tytułu VAT nie dała d... i teraz sobie znalazła winnego, bo
> przecież urzędnicza d... to jest co najwyżej dla naczelnika, ale nie dla
> sądu.

A US wie, ile powinien zapłacić?