MAX wrote:
>
> "Jacek" <g...@p...onet.pl> wrote in message
> news:10869-1015090594@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...
>
> > > Niestety nie masz racji (częściowo nie ma jej także Gwidon)
> > Nie moge nie miec racji gdy jedynie opisuje za autorem konkretna
> > sytuacje.
> > >
> > > Art. 18 nie dotyczy pustego lokalu - w przypadku takiego stosuje się
> > > przepisy Kc (posesoryjka lub pow. windykacyjne)
>
> > W omawianym przypadku dotyczy
> > cytat
> > "
> > 1. Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia
> > opróżnienia lokalu w miesiąc uiszczać odszkodowanie.
>
> > > Art. 18 dotyczy sytuacji, w której nastąpiło skuteczne wypowiedzenie
> umowy
> > > najmu i jej rozwiązanie czyli pozbawienie lokatora tytułu prawnego.
>
> > Niekoniecznie.
> > Art. 18 dotyczy zajmowania lokalu bez tytulu prawnego, czyli kazdego
> > zajmowania bez tytulu prawnego,
> > tak po wypowiedzeniu albo bez wypowiedzenia.
>
> Art. 1: Ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw *lokatorów* (...)
>
> Art 2. ust. 1. pkt. 1: lokatorze - należy przez to rozumieć najemcę lokalu
> lub osobę używającą lokal na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo
> własności.
>
> Czyli chcesz powiedzieć, że ustawa wykracza poza swój zakres przedmiotowy?

Czy chcesz zatem powiedziec, ze ustawy nie stosuje sie w omawianym
przypadku ?

>
> Może źle zrozumiałem, ale czy wg Ciebie osoba (np. bezdomny), która obejmnie
> w posiadanie pusty lokal objęta jest hipotezą art. 18?

Wrocimy do bezdomnego, gdy skonczymy sprawe konkubinatu + dziecka

Zapoznalem sie teraz z ustawodawstwem Stanu Victoria , Australia
dotyczacym zawierania umow najmu.
Zapoznalem sie tez z ustawodawstwem niemieckim dotyczacych warunkow
jakie musi spelniac lokal mieszkalny.

I sprawa jest trywilna.
Wynajmujacy nie moze dyskryminowac najemcy ze wzgledu na rase, wyznanie,
plec, stan cywilny
a pewnie i wiek, wyksztalcenie itd.
A zatem urodzenie przez matke dziecka nie moze stanowic podstawy
wypowiedzenia umowy najmu.
A potem wkracza juz kodeks rodzinny i ochrona praw dziecka i prawo
dziecka do zamieszkania z ojcem.

A z ustawodawstwa niemieckiego, a takze i polskiego.
Nalezy okreslic stan techniczny mieszkania i powierzchnie uzytkowa.
Jezeli powierzchnia mieszkania umozliwia zamieszkiwanie 2 osob + dziecka
to aby uniknac pozwu z tytulu dyskryminowania najemcy,
nalezy umozliwic ojcu dziecka zamieszkanie
a wysokosc czynszu podniesc proporcjonalnie do zwiekszonych kosztow ,
zwiazanych z uzytkowaniem mieszkania przez dodatkowa osobe ( ustalenie
nowej wysokosci czynszu z uwagi na okolicznosci, o ile beda uzasadnione,
na drodze sadowej).

Nalezy sie liczyc, ze podniesienie czynszu bedzie nieuzasadnione, gdy
jest licznik wody, gazu, swiatla, c.o.

Nalezy rowniez rozwazyc prawo ojca do przebywania w miejscu zamieszkania
dziecka i matki dziecka
i prawo jego do wykonywania funkcji opiekuna dziecka.
I te prawo sa niezalezne od zgody na zameldowanie lub nie.

>
> > > w lokalu, do którego *oboje* posiadają tytuł prawny...
>
> > Dokladnie.
> > Dlatego wlasciciel mogl wymowic umowe matce, a gdy nie wymowil to ojciec
> > dziecka jest uprawniony
> > do uzyskania tytulu prawnego w wyniku zameldowania.
>
> > > > Rozwiazaniem zatem bylo wymowienie najmu
> > >
> > > Wymówienie? Takiego pojęcia nie ma w ustawodawstwie.
> > Nie przesadzajmy.
> > Wymowienie jest pojeciem znanym z ustawodawstwa.
> > A nawet z orzecznictwa.
> >
>
> Taaak.... Zapomniałeś tylko dodać, że w przypadku ustawodawstwa posługiwano
> się nim w latach dwudziestych i trzydziestych ubiegłego stulecia (wyjątek
> to konwencja z Mali z 61 roku)
> Wtedy też pisano "spólnik" a nie jak obecnie "wspólnik"

A czy wszyscy przedwojenni prawnicy juz odeszli z zawodu ?
Jest wymowienie umowy o prace i bardzo powszechne.
Gdyz taki jest standard ze boss rano wita pracownika i mowi ze od
dzisiaj juz nie pracujesz.
I jest to wymowienie.

>
> A co do orzecznictwa - to dotyczyło ono prawa pracy, tylko że nie odnosi się
> do obecnego KP, gdyż ten używa "wypowiedzenia".
Ok.
Jak cie radzi to mow wypowiedzenie.
Wymowienie ma szerszy charakter, gdyz faktycznie stanowi wymowienie
formuly wypowiedzenia umowy.
>
> > Raz jeszcze zapreczysz, mam podac cytaty, czy sam sobie znajdziesz ?
>
> Czekam aż coś podasz....
wyszukiwarka Google.

>
> > Zapewne chodzi Ci o
> > > wypowiedzenie -
> > Nie.
> > Chodzilo mi dokladnie o wymowienie.
>
> ;-)))))))))))))))))))))
;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
W rozumieniu w Stanie Victoria.

>
> > > Co nie oznacza, że wynajmujący musi się na to zgodzić.
>
> > Ale wyraznie oswiadczyl ze tak nie godzil sie na zameldowanie, jak nie
> > dokonal wymowienia (jak chcesz to i wypowiedzenia).
> > Ale wymowienie ma szerszy zakres, gdy obejmuje rowniez czynnosci
> > nieformalne, polegajace na ustnym poinformowaniu najemcy o zamiarze
> > wypowiedzenia umowy najmy, w przypadku sytuacji jak opisanej.
>
> Ustne poinformowanie najemcy o zamiarze wypowiedzenia jest bezskuteczne gdyż
> ustawa wymaga formy pisemnej.
Co nie przeszadza stronom na takie regulowanie stosunkow miedzy nimi,
jakie uznaja za odpowiednie.
>
> A to, na co się powołujesz, to jest to oświadczenie wiedzy a nie woli!
Odwrotnie.
Jest to oswiadczenie woli.
Nie przesadzajmy i nie odbierajmy prawa skladajacemu ustne oswiadczenie
do decydowania, czy sklada oswiadczenie wiedzy czy woli.

>
> > Ojciec nie musi uzyskac stalego zameldowania, ale roczne, czasowe.
>
> Widzę, że nie wiesz jaka jest różnica pomiędzy tytułem prawnym do lokalu a
> zameldowaniem.
Widze ze juz zapomniales czego dotyczy przedmiot sporu.

Najemca jedynie wystapil o zamneldowanie ojca dziecka.
Nie ubiega sie tytul prawny typu umowy najmu w jego imieniu.
Mozna mieszkac w mieszkaniu bez tytulu prawnego i uzyskac zameldowanie.
I wtedy to zameldowania jest para-tytulem prawnym do zamieszkiwania w
lokalu.

To jest dla mnie dostateczny dowód, że nie skończyłeś prawa
albo wyjątkowo słabo się przykładałeś.

> I chyba używasz pojęcia "wymówienie"...
Dokladnie.
"wymowienie" jest bardziej rozpowszechnione na swiecie i mi odpowiada.

>
> A to co poniżej napisałeś nie znajduje żadnego oparcia w obowiązującym
> prawie.
Nie mowi sie ponizej, ale powyzej.
Bo ponizej niczego nie ma.

Ale sam wiesz ze sprawa jest trywialna i do przeprowadzenia dokladnie
tak jak napisalem.
I o ile powierzchnia uzytkowa dozwala na zamieszkiwanie 3 osob, to brak
przeszkod aby ojciec dziecka
zostal zameldowany na okres taki jak bieg umowy najmu matki dziecka, z
rocznym okresem zameldowania.

Inne dzialania ze strony wynajmujacego nalezy uznac jako nic innego niz
dyskryminowanie najemcy ze
wzgledu na stan cywilny, stan rodzinny, wyznanie.
I od razu nalezy sie zwrocic do trybunalu praw czlowieka o orzeczenie
wydane w analogicznej sprawie z lat uprzednich.

Standard niedyskryminowania najemcow ze wzgledu na stan cywilny, rase,
wyznanie, itd. podlega szczegolnej ochronie w krajach demokratycznych.
Forma konkubinatu jako jednostki rodzinnej zostala ustawowo dopuszczona
jak i zalegalizowana.
Zatem sytuacja prawna osob zyjacych w konkubinacie nie jest gorsza od
osob po slubie.
Co wiecej, w Europie ochrone prawna uzyskaly pary monogamiczne tworzace
rodzine.

Beda dalsze zapytania, komentarze, przesle zapytanie tak do Brukseli do
komisji UE jak i do trybunalu praw czlowieka i komitetu ochrony praw
dziecka.

Dyskryminacja jest prawnie scigana tak w Europie jak i w Stanach,
Australii, Kanadzie
i twoj komentarz nic tutaj nie wniesie, ani nie zmieni.

KONIEC DYSKUSJI
Jacek