MAX wrote:
>
> Nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto odwraca moje słowa.
Ktore slowa , konkrety, cytaty ?
Strata naprawde niewielka.
Mozesz w ogole nie dyskutowac.

NIe masz pojęcia
> o prawie a usiłujesz stworzyć wrażenie, że coś o tym wiesz.
Merytorycznie i bez literatury.
Podaj mi choc jeden argument ze masz pojecie o prawie.
Nie mozna cytowac Uchwal SN , gdy dotycza innego przedmiotu sprawy.

Tam para bez dziecka.
Tutaj para z dzieckiem.
W cytowanej Uchwale interes dziecka nie byl brany pod uwage, ani jego
prawa,
ani obowiazek opieki nad malym 1-rocznym dzieckiem przez 24 godziny na
dobe.
Gdyz pytanie prawne nie dotyczylo interesu dziecka.
A ten aspekt uwypuklilem i skutecznie obronilem.

Poza tym wymieniowa Uchwala SN dotyczy innych okolicznosci sprawy
a mianowicie:
"
III CZP 7/99 Pytanie prawne Sądu Okręgowego w Krakowie przedstawione
do
rozpoznania przez skład 3 sędziów Sądu Najwyższego: "Czy istnieje
potrzeba zgody
wynajmującego, o której mowa w art. 14 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o
najmie lokali
mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 105, poz. 509 z późn.
zm.) na
zamieszkanie z najemcą osoby pozostającej z nim w faktycznym wspólnym
pożyciu
małżeńskim?"
"

http://www.sn.pl/orzecznictwo/9903/9903.exe

Zatem przywolanie tej Uchwaly SN jako zaprzeczenia mojemu uzasadnieniu
uznaje za naduzycie.

W przedmiotowej sprawie zatem pytanie prawne sadu przedstawione
do rozpoznania przez skład sędziów Sądu Najwyższego mogloby brzmiec:
"Czy istnieje potrzeba zgody wynajmującego, o której mowa w art. 14
ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o
najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 105,
poz. 509 z późn.
zm.) na zamieszkanie z 1-rocznym dzieckiem pozostajacym pod opieka
matki, ojca dziecka ?"

Wykonywanie przez ojca funkcji tak opiekuna prawnego jak faktycznego
opiekuna, radykalnie zmienia kwalifikacje przedmiotu sporu,a w
szczegolnosci dozwala na powolanie sie na orzecznictwo w zakresie
ochrony praw dziecka,
kodeks rodzinny i opiekunczy.

Jezeli MAX czuje sie upowazniony do wypowiadania sie w imieniu SN i
udzielania odpowiedzi w imieniu SN
to gratuluje odwagi.

>
> Dodatkowo masz kłopoty z czytaniem. Przykład? Napisałem wyraźnie *dr hab.
> Zoll* a nie *prof. dr hab". Co oznacza, że miałem na myśli syna prof.
> Andrzeja Zolla, a nie samego profesora.

Inteligentna osoba pisze wtedy junior, jak na calym swiecie lub dodaje
imie.
To jest wlasnie dowod na brak obycia swiatowego.

>
> To jest dodatkowy argument na to, że nie masz pojęcia o prawie, w
> szczególności lokalowym. Bo gdybys coś na ten temat przeczytał, to od razu
> wiedziałbyś, że autorem ustawy nie jest karnista Zoll, tylko jego syn,
> cywilista. Więc jak widać, nic nie wiesz o prawie lokalowym i nic na ten
> temat nie czytałeś w fachowej literaturze.

Przestan trollowac bo nie masz argumentow i dlatego usilujesz sie bronic
niemerytorycznie.
To czytam co mnie interesuje.
Tutaj konkretna sprawa i albo potrafisz to piszesz na temat, a jak nie,
to wychodzisz i koncz wasc i wstydu oszczedz

>
> I jescze jedno: dziękuję jednemu z grupowiczów o poinformowanie mnie o tym,
> z kim mam do czynienia.

To moze sie przedstaw z kim ja mam do czynienia.

>
> Jacku czy Ekspercie, jak Cię nazywają, nie mam zamiaru z Tobą dyskutować, bo
> jeszcze nikomu nie udało się Cię przekonać do swoich racji. Pozostawiam Cię
> ze świadomością, że się mylisz, a wszyscy, poza Tobą, o tym wiedzą.

Strasznie jestes cienki bolek.
A argumenty sa zenujace.
W dyskusji nikt za toba nie stoi poza merytoryczna argumentacja.
Chocbys wymienil 5 cioci 10 wujkow, babcie, prababcie, ktore popieraja
twoje zdanie
to takie argumenty sa dobre na herbatce u babci.
Tutaj albo potrafisz dyskutowac merytorycznie albo nie.

Jezeli brak ci argumentow merytorycznych to mowisz jak czlowiek honoru i
uczciwy : do widzenia,
ale nigdy nie lapiesz sie brzytwy, bo wiesz, ze merytorycznie
przegrales.

Czy mam wyslac zapytanie do Sadu Najwyzszego dotyczace wlasciwosci
zacytowanej uchwaly w przedmiocie niniejszej sprawy ?

"
Co do konkubenta: uchwała SN z 1999 roku (III CZP 7/99) "Oddanie przez
najemcę lokalu w bezpłatne używanie osobie, z którą najemca pozostaje
faktycznie we wspólnym pożyciu, wymaga zgody wynajmującego".
"

Ok. Zapytanie do Sadu Najwyzszego zostanie wyslane.

Jacek

Informuje jednoczesnie, ze zakazuje osobnikowi podpisujacemu sie MAX
odpowiadania na moje posty bez mojej uprzedniej zgody.
W Niemczech, osoba uzywajaca tak brutalnych i niemerytorycznych
argumentow, nie ma wiecej prawa wstepu na usenet.
Bronic swojej opinii mozna jedynie merytorycznie i merytorycznymi
argumentami.
Chwyty ponizej pasa sa niedozwolone w kregach inteligencji
przestrzegajacych zasad honorowych.

"
Einstein has shown us that the most long-standing theories may be open
to improvement, even radical change.
Open criticism is the lifeblood of progress both in science and culture
at large.
"

EOF
FUT