W dniu 2015-09-04 o 13:31, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> W dniu 2015-09-03 o 16:06, J.F. pisze:
>> W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze:
>>>>> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli powodem
>>>>> aresztu jest obawa matactwa.
>>>> Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to tylko
>>>> jako pretekst.
>>
>>> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace to
>>> potrwa, to i grozba matactwa spora.
>>> W innych tez moze wystepowac.
>
>> Zatem nie powinno to trwać miesiąc.
>
> Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic.

To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby nie
aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło dojść do
przestępstwa.

> "Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka".
> Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie wbijales.

Mogło tak być.Od tego jest sąd, aby szybko sprawę osądzić, a nie zamknąć
delikwenta i przez rok się zastanawiać czy wyciągał, czy wciągał.


>> od oskarżenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie
>> może dać odpowiedź czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu
>> wolność nie powinna być ograniczana.
>
> No, i tu jest wlasnie ryzyko.
> Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany naprawde
> zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ...

Szybki proces, duża kaucja. Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy
chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko
ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiązką szybkiej karym
bo wyrok będzie za 3 lata.


>> Otóż to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszków uciekło na stałe -
>> podwójna korzyść - budżet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od tych
>> banitów.
>
> No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy
> stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni.
> A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ...

Inny stan u nich, to jak inne państwo u nas ;)


>> Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględnie na pytanie co to znaczy
>> odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności podejrzanego.
>
> Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za duzo.

Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zacząć życie "od zera".


>>> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez
>>> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi wolno
>>> i mataczy.
>> Co ty z tym mataczeniem?
>
> No bo o tym dyskutujemy.

Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję aresztu
"bo może mataczyć".



>> Jeśli mataczy i są dowody, to wówczas niech idzie do aresztu, a nie
>> prewencyjnie.
>
> Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie.
> Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz grzecznie
> skad mial pieniadze,
> wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic.
> Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem
> potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-)
> A jak chcesz mu udowodnic mataczenie?
> Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo
> odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia
> falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za pozyczke :-P

A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? To chyba zrozumiałe, że jak
ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniądze na kaucję będą z rozbojów.
Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecież coś innego niż "o,
proszę, miał na kaucję".

--
Liwiusz