Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:msc00d$131$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-09-04 o 13:31, J.F. pisze:
>>>>>> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli
>>>>>> powodem
>>>>>> aresztu jest obawa matactwa.
>>>>> Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to
>>>>> tylko
>>>>> jako pretekst.
>>>> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace
>>>> to
>>>> potrwa, to i grozba matactwa spora.
>>>> W innych tez moze wystepowac.
>> Zatem nie powinno to trwać miesiąc.
>> Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic.

>To normalne. Trzeba sprawdzać. Tym bardziej implikuje to to, aby nie
>aresztować podejrzanego, skoro dopiero się sprawdza, czy mogło dojść
>do
>przestępstwa.

No coz, zakladam ze nie aresztowali go za to, ze sie nazywa
Dubieniecki, tylko jakies tam podstawy sa, albo komus sie wydaje, ze
sa, na podstawie tego, co do tej pory ujawnil.
Sprawy nie znamy, nie wiemy co tam mu sie zarzuca dokladnie, ale jak
wypuscisz, to moze zaczac rozne fikcje tworzyc, aby sie okazalo, ze
wszystko tam w porzadku rozliczal.

>> "Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka".
>> Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie
>> wbijales.
>Mogło tak być.Od tego jest sąd, aby szybko sprawę osądzić, a nie
>zamknąć
>delikwenta i przez rok się zastanawiać czy wyciągał, czy wciągał.

No to widzisz - sa potrzebne dodatkowe badania, analizy, ekspertyzy,
sledztwa ... a podejrzanego od razu wypuscic, do czasu zakonczenia
przygotowan sprawy ?
Obecnie policja ocenia, prokurator, a w koncu sad wniosek o
aresztowanie - i to jest w zasadzie prawidlowo.
Tylko niestety zbyt czesto ludzie siedza pare lat bez wyroku, choc w
wielu przypadkach jest to uzasadnione i wyglada bezspornie ...

>>> od oskarżenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie
>>> może dać odpowiedź czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu
>>> wolność nie powinna być ograniczana.
>> No, i tu jest wlasnie ryzyko.
>> Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany
>> naprawde
>> zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ...
>Szybki proces, duża kaucja.

No to:
a) bogaci znika, choc straca np pol majatku. To moga byc spore
pieniadze ... ale za mordestwo kara powinna byc chyba wieksza.
b) biedni posiedza, bo biedni i nie stac ich na duza kaucje.

>Nie mam nic przeciwko temu, aby mordercy
>chodzili na wolności do skazania. Areszt ma być za realne ryzyko
>ponownego popełnienia przestępstwa, a nie tylko nawiązką szybkiej
>karym
>bo wyrok będzie za 3 lata.

Zaraz zaraz - a kto ma orzec realne ryzyko ponownego przestepstwa i na
jakiej podstawie ? Znow chcesz cos orzekac przed wyrokiem ?

U nas:
1) spoleczenstwo od przestepcy chroni kara pozbawienia wolnosci - ale
to kara.
2) areszt jest na czas sledztwa w celu:
a) zapobiezenia ucieczki podejrzanego,
b) zapobiezenia mataczeniu w sprawie. Bo jak chodzi wolno, to moze
sobie falszych swiadkow zorganizowac, prawdziwych zastraszyc, dowody
zatrzec itp.

I to jest w miare prawidlowo, o ile sensownie uzywane. Potem masz
3) areszt jest na czas trwania sledztwa/procesu, ktory sie slimaczy.
I to w wielu przypadkach wcale nie jest tak bardzo zle, bo powiedzmy
ze dowody mocne, podejrzany sie przyznaje i wspolpracuje, odsiadka mu
grozi spora, to sobie sedzia i prokurator bez pospiechu moga dzialac.
Gorzej, jak kto niewinnie siedzi, albo sprawa slimaczy sie tak, ze
sedzia dalby np rok, a delikwent siedzi juz dwa.

Tak czy inaczej Michal slusznie pyta - gdzie tu sens i logika:
aresztowac kogos pod pretekstem ze moze mataczyc, i wypuscic za
kaucja.

>>> Otóż to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszków uciekło na
>>> stałe -
>>> podwójna korzyść - budżet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od
>>> tych
>>> banitów.
>
>> No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy
>> stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni.
>> A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ...

>Inny stan u nich, to jak inne państwo u nas ;)

No ale jaki zysk z tego, ze rodzimi przestepcy wyjada do sasiedniego
stanu, a na ich miejsce przyjada tamtejsi ?
Niech sp* do Meksyku ... tylko ze im sie nie chce :-)

>>> Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględne na pytanie co to
>>> znaczy
>>> odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności
>>> podejrzanego.
>> Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za
>> duzo.
>Ale i trudniej mu wszystko rzucić i zacząć życie "od zera".

dlaczego trudniej ? Zostanie mu 50mln, to chyba dobre "zero" na start
?

>>>> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez
>>>> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi
>>>> wolno
>>>> i mataczy.
>>> Co ty z tym mataczeniem?
>> No bo o tym dyskutujemy.
>Jego prawo się bronić. Jeśli mataczy, uznaję areszt. Nie uznaję
>aresztu "bo może mataczyć".

Bronic, czy mataczyc ?
A udowodnic mataczenie trudno, i moze byc za pozno.

Owszem - gdzies tam sad powinien ten areszt zatwierdzic np na 1
miesiac, bo tyle powinno prokuraturze wystarczyc do zabezpieczenia
dowodow.
A jak nie, to niech pisza kolejny wniosek i uzasadniaja czemu to nie
wystarczylo i na co jeszcze potrzebuja dodatkowego czasu.

>>> Jeśli mataczy i są dowody, to wówczas niech idzie do aresztu, a
>>> nie
>>> prewencyjnie.
>
>> Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie.
>> Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz
>> grzecznie
>> skad mial pieniadze,
>> wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic.
>> Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem
>> potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-)
>> A jak chcesz mu udowodnic mataczenie?
>> Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo
>> odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia
>> falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za
>> pozyczke :-P

>A co ma przyniesienie kaucji do mataczenia? T

Do mataczenia nic. Ale zgodnie z pierwotnym postem - przynoszacy staje
sie podejrzany o niezaplacenie podatku od uzyskanego dochodu.
Nowa sprawa. Skarbowa. Albo i nie nowa, jesli pieniadze pochodza od
pierwotnego aresztowanego.
Dowod podstawowy jest - pieniadze w duzej ilosci.

I jak z nim teraz postepowac, aby szybko i skutecznie wyjasnic sprawe
?
Bo ja bym zatrzymal, spytal, aresztowal do potwierdzenia i potem
wypuscil lub nie :-)

>o chyba zrozumiałe, że jak
>ktoś się wzbogacił na rozbojach, to pieniądze na kaucję będą z
>rozbojów.

Zaraz zaraz - na razie to jest tylko podejrzany o rozboje.
A pieniadze na kaucje akurat mogly byc z legalnych dochodow :-)

>Niemniej jednak prokuratorskie dowody to przecież coś innego niż "o,
>proszę, miał na kaucję".

No wiesz ... podejrzany o napad na bank, nie pracuje, nie zarabia,
... a tu grubsze pieniadze wyciaga ... sam powyzej piszesz, ze "chyba
zrozumiale" :-)

J.




--
Liwiusz