Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-09-03 o 16:06, J.F. pisze:
> W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze:
>>>> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli
>>>> powodem
>>>> aresztu jest obawa matactwa.
>>> Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to
>>> tylko
>>> jako pretekst.
>
>> No, w podanej sytuacji dokumenty jakies beda sprawdzane, miesiace
>> to
>> potrwa, to i grozba matactwa spora.
>> W innych tez moze wystepowac.

>Zatem nie powinno to trwać miesiąc.

Chyba nie da rady - trzeba bedzie sporo dokumentow sprawdzic.

>Albo powinno się tak dobierać
>biegłych, aby byli odporni na matactwa.

Ale co ci odporny biegly pomoze, jesli zaczna wychodzic dodatkowe
dokumenty ?
Ktorych biegly nie widzial, no bo nie wiedzial gdzie szukac ... no i
skad wiesz, czy podpisane przed czy po wypuszczeniu z aresztu ?

> Bo póki co to jest zamykanie za "posiadanie narzędzia do gwałtu".

>>> Podobnie jak przesłanka wysokiej kary - czyli można kogoś oskarżyć
>>> o
>>> zbrodnię zupełnie nieuzasadnienie, a jedyną i wystarczającą
>>> przesłanką
>>> do aresztu może być wysoka kara.
>> Owszem, ale z drugiej strony - jesli kogos zabiles, i grozi ci 25
>> lat
>> czy wiecej, to ryzyko ze znikniesz jest duze.
>Jednakże należy rozróżnić złapanie na gorącym uczynku, gdzie proces
>to
>tylko formalność,

"Jak cie zlapali za reke - mow, ze nie twoja reka".
Zlapali nad trupem, z nozem w reku ? przeciez wyciagales a nie
wbijales.

>od oskarżenia poszlakowego, gdzie dopiero skazanie
>może dać odpowiedź czy ktoś jest winien, czy nie, a do tego czasu
>wolność nie powinna być ograniczana.

No, i tu jest wlasnie ryzyko.
Masz trupa, masz poszlaki ... i co zrobisz, jesli podejrzany naprawde
zabil, a teraz zobaczy, ze poszlaki mocne, to sobie wyemigruje ...

>>> Moim zdaniem odpowiednio wysoka kaucja powinna być stosowana
>>> również w
>>> przypadku pospolitych przestępstw, typu zabójstwa.
>
>> A jaka to jest "odpowiednio wysoka" ?
>> Brakuje u nas rozwiazan amerykanskich - kaucje sobie zalatwisz w
>> ulicznym biurze, ale ustanowia zabezpieczenie na majatku.
>> I sp* sobie za granice, ale w skarpetkach.
>> A potem biuro wysle za toba detektywow i zarobi podwojnie.

>Otóż to. Albo niechby nawet trochę rzezimieszków uciekło na stałe -
>podwójna korzyść - budżet zyskuje, a społeczeństwo uwalnia się od
>tych
>banitów.

No - u nich niekoniecznie. Duzy kraj, wyjedzie do innego miasta czy
stanu i spoleczenstwo wcale sie nie uwolni.
A jednoczesnie rosnie poczucie bezkarnosci ...

>> Z tym, ze to sie nie sprawdzi w przypadku bogatszych ludzi, co im
>> nadal
>> sporo zostanie, ani w przypadku biedniejszych, co nie maja
>> zabezpieczenia.

>Dlatego nie sposób odpowiedzieć bezwzględnie na pytanie co to znaczy
>odpowiednia kaucja. Zależy od czynu, zależy od zamożności
>podejrzanego.

Zamoznosci bogatego tak latwo nie sprawdzisz. I moze mu zostac za
duzo.

>>> I tak naprawdę problemem jest długość śledztwa i przewodu
>>> sądowego -
>>> nikt by nie negował sensu kaucji, jakby sprawa trwała 3 miesiące i
>>> byłby
>>> znany już wynik.
>> Troche malo na rzetelne przygotowanie sprawy. Nawet pomijajac nasze
>> kompletnie nieuzasadnione kolejki.
>> I znow spojrz na Ameryke - sledztwo najpierw jest, ale bez
>> wystarczajacych dowodow aresztowac nie mozna, wiec sprawca chodzi
>> wolno
>> i mataczy.
>Co ty z tym mataczeniem?

No bo o tym dyskutujemy.

>Jeśli mataczy i są dowody, to wówczas niech idzie do aresztu, a nie
>prewencyjnie.

Hm, czasem jednak prewencyjnie wydaje sie slusznie.
Zatrzymujesz np takiego, co przyniosl wysoka kaucje, pytasz grzecznie
skad mial pieniadze,
wyjasni, sprawdzasz, po 3 dniach mozna wypuscic.
Nie zatrzymasz, to odwiedzi ciocie, wujka, znajomych, ktorzy potem
potwierdza, ze mu po 50 tys pozyczyli :-)
A jak chcesz mu udowodnic mataczenie?
Podsluch w komorke wmontowac, czy postawic w stan oskarzenia bo
odwiedzil ciocie wujka ... dla oskarzyciela w celu uzgodnienia
falszywych zeznan, a wg oskarzonego - w celu podziekowania za pozyczke
:-P

J.