W dniu 03.07.2013 11:49, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-07-03 11:45, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Ja tylko proponuję, żeby spokojnie rozważyć oba warianty bez robienia
>> histerii.
>
> Tylko nie wprowadzaj w błąd o braku problemów przy wybraniu jednej z opcji.

Tylko nie wprowadzaj w błąd o braku problemów przy wybraniu drugiej opcji.

>>>>> W jego imieniu spłacać mają opiekunowie prawni.
>>>>
>>>> Och? Podstawę prawną poproszę do zmuszenia prawnych opiekunów do spłaty
>>>> takiego długu.
>>>
>>> 101 KRiO.
>>
>> A może czytałeś ten artykuł? Gdzie w nim widzisz obowiązek rodziców do
>> spłacania długów dziecka z własnych środków?
>
> "W jego imieniu".
>
> Jako Twój zarzut, że dziecko nic nie musi, bo jest dzieckiem. Nie
> pisałem, że z majątku opiekunów.

A z czego innego, jak w rozważanej sytuacji ma tylko ten nieszczęsny spadek?

>>> Na razie 70kPLN, za kilka lat może się z tego znaleźć więcej, trzeba
>>> mieć to na uwadze.
>>
>> Wg tej filozofii należałoby odrzucać WSZYSTKIE SPADKI, bo przecież
>> teoretycznie każdy spadkodawca może mieć jakieś nieznane długi.
>
> To już nadinterpretacja. Natomiast wg tej filozofii należałoby zawsze

"Za kilka lat może znaleźć się więcej". Jak jest niby 0 długu, to
"zawsze może znaleźć się więcej". Bądź konsekwentny.

> przyjmować spadek z dobrodziejstwem inwentarza, choćby wydawałoby się
> nam, że żadnych długów "nie ma".

Gdzieś pisałem, że "zawsze"?

>>> Natomiast z faktu, że najbliższa rodzina odrzuciła spadek w całości
>>> można wyciągnąć odpowiednie wnioski.
>>
>> Nie wiedząc nic więcej? W życiu. Mogą być np. za granicą, bez chęci
>> powrotu i zwyczajnie nie chcą się tym zajmować wg zasady "niech
>> przypadnie biednej rodzinie w Polsce" ;)
>
> Ryzyk fizyk. Każdy podejmuje decyzje za siebie i sam ponosi konsekwencje :)

Tylko tutaj decyzja jest do podjęcia przez rodziców i też nie będzie
samodzielna (sąd!).

>>>> Moment. Na jakiej podstawie wskazujesz pierwszy z brzegu bank? Można
>>>> tak
>>>> bezkarnie wprowadzać w błąd państwowego urzędnika, hmm?
>>>
>>> Można.
>>> hmm.
>>>
>>> I to nie jest wprowadzanie w błąd.
>>
>> "Ten dłużnik ma tu konto, w tym oto losowo wskazanym banku"? ;)
>
> Nie, nie.
>
> "Proszę zająć konto w banku X".
>
> "Czy dłużnik ma tam konto?" (to pytanie nie pada, bo i po co)
> "Nie wiem" (wiedza o koncie nie jest konieczna do jego zajęcia).

Trochę bezsensowne... Chociaż w sumie... ile za takie sprawdzenie banku
bierze teraz komornik?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...